Overzicht van verklaringen van wethouder Wicher Pattje in de Raadscie.-vergadering Zorg en Beheer op woensdag, 11 februari 2004

Verslag: Derk Jaap Bessem

De notitie is gemaakt, omdat de commissie info en discussie wilde over de begrippen basis en plus in het accommodatiebeleid. De basis is dus: een accommodatie, die goed onderhouden, beheerd en geëxploiteerd wordt. Dat wordt er in principe 1 per verzorgingsgebied, maar we moeten wel met “gevoel” naar de stad kijken. Het College zegt: geen ander bod aan de verzorgingsgebieden dan 1 accommodatie.

We komen met een exploitatietekort in de huidige situatie te zitten van 20%. Wie moet nu dus weggesaneerd worden?

Wat er in de basisvoorziening gebeurt hangt van de wijk af. Niet de gemeente. Het bestuur van de accommodatie maakt uiteindelijk uit wat er in de basisvoorziening gebeurt binnen door de gemeente te stellen randvoorwaarden. Maar….bij de Plusvoorziening gelden de gemeentelijke, politieke prioriteiten.

In een basisvoorziening kan een bestuur aanwezig zijn, dat langzamerhand wat éénzijdig opereert. Groepen in de wijk kunnen zich buitengesloten voelen en er kan uit de wijk protest komen bij O.C.S.W. of het College. Dan gaat O.C.S.W. met zo’n bestuur praten over de ruimte voor andere groepen.

Het kan zeker zijn, dat een bestuur goede gronden heeft groepen buiten te houden (verslaving, gevaar voor andere bezoekers, feitelijk een opvangvraag voor moeilijke groepen). De bezwaren van het bestuur kunnen dan legitiem zijn. We kunnen dan met het bestuur praten over extra randvoorwaarden. Maar uiteindelijk kan de gemeente tenslotte het bestuur overrulen.

Wat de financiering betreft: we blijven er vanuit gaan, dat elke accommodatie ook zelf wat geld kan inverdienen. Maar de tabakswet etc. is echt een probleem. Hij sluit niet uit, dat zonder dit nieuwe gemeentebeleid er faillissementen komen bij accommodaties.

Ook de beschikbaarheid van vrijwilligers is een knelpunt. Hier ligt een duidelijke gemeentelijke opdracht voor STIEL. Daarnaast kan elke accommodatie zelf extra ondersteuning inhuren, maar als gemeente geven we daar in de basisfunctie dus geen extra geld voor.

Voor deze vergadering hebben we inderdaad niet weer met het BBOG gepraat. Deze Commissie was nu eerst aan zet. Voor de zomer van 2004 wil hij een voorstel m.b.t. het accommodatiebeleid in ieder geval bij de Raad hebben liggen. Uiterlijk in oktober voor de begroting van 2005 besluitvorming daarover.

M.b.t. de brief van WING, waarin een algemene kostprijsverhoging van 15% wordt aangekondigd, is Pattje zeer teleurgesteld. Zijn reactie was o.a.: Nou, dat helpt!! Het bemoeilijkt het hele bezuinigingstraject aanzienlijk. Er komen vreselijke afwegingen. Het zou tot nieuwe aanbestedingen kunnen leiden. Wat is de verklaring voor deze plotseling WING- actie? Het is bekend, dat er sinds kort een nieuwe financiële man zit.

De inzet van vrijwilligers: sommigen werken semi-professioneel; anderen, in andere wijken hebben bij hetzelfde inderdaad extra ondersteuning nodig.

Pattje erkent de preventieve functie van een basisvoorziening. Volgens hem denkt het BBOG er ook zo over. Maar niet alle activiteiten zijn met elkaar te combineren. Vandaar het grote belang van multifunctionele gebouwen. Wat de programmering betreft roept hij de Raadsleden op de nota “Sturing in het Groninger Welzijnsland” nog eens heel goed te bestuderen. Ook hier wordt in aangegeven dat uiteindelijk bij conflicten de gemeente de knoop doorhakt. Zoiets komt dan natuurlijk in de Raad en het Bestuur van de betrokken accommodatie zal ongetwijfeld op de publieke tribune zitten.

De basisvoorziening moet veilig en laagdrempelig zijn (dus bv. geen dreigende jongeren erin).

Wat we bij de mogelijke sluiting van sommige accommodaties met de gebruikers gaan doen willen we nu juist gaan bespreken met de besturen in de verzorgingsgebieden.

Pattje wijst op de 5 “probleem- accumulatiegebieden.” Dit zijn de prioriteitsgebieden. (zie ook de sociale pijler). We gaan dus niet wachten op het ontstaan van problemen, want ze zijn er al. Daar moet dus in de eerste plaats de plusfunctie komen.

Wat WING betreft: het eerst nog eens doorlichten van de totale kostprijs van WING was in de huidige situatie handig geweest. We hebben wel het Bereschot- rapport, maar dat gaat vooral over de kostprijs van de overhead en de ICT- functie. Daar kwam WING redelijk uit. Maar de rest van de kostprijs is voor kritische beschouwing vatbaar. WING zou opnieuw naar de management- structuur kunnen kijken. WING zou opnieuw naar de management- structuur kunnen kijken. Pattje vermeldt, dat er een brief van WING ligt, die aangeeft, dat het onmogelijk is om met ingang van a.s. maart de bezuiniging in te zetten. Uitstel naar mei ligt voor de hand. Hoe dit geschuif met termijnen nu ingewerkt op de andere trajecten, zoals het accommodatiebeleid kan Pattje niet zeggen. Hoe dat nu te combineren weet hij niet. We moeten maar naar bevind van zaken handelen.

Wanneer het gaat om de definitie van basis en plus wil Pattje de zaak wel zo samenvatten: de ideeën en door bewoners zelf te organiseren activiteiten zijn de basis. Bij de basis is de buurt aan zet. Agogische ondersteuning is plus, en hier gelden, zoals al opgemerkt de politieke, gemeentelijke prioriteiten.

Verslag: Derk Jaap Bessem