Ontwikkelingen rond de Website. De Commissie voor Beleid en Toezicht op de activiteitenwebsite heeft overlegt gevoerd met de Hulpverleningsdienst van de gemeente Groningen. Deze Dienst houdt op basis van het INVIS-model een Website http://www.lokaalloket.nl/groningen/ in het kader van de W.M.O. in de lucht. Ook alle sociaal-culturele activiteiten vallen tegenwoordig onder de W.M.O. maar op de website waren ze vergeten. Wel draait dus de W.P.G.-website, is er de BBOG-website en hebben een paar buurtcentra een eigen website.
De Commissie heeft als uitgangspunt voor websites genomen, dat de dienstverlening aan de burgers m.b.t.kenbaar maken van activiteiten zo groot mogelijk zou moeten zijn. Via al die gescheiden websites is dat lastig te realiseren. Maar het volledig opgaan van de activiteitenwebsite in het Zorgloket bevorderd de toegankelijkheid ook niet. Daarom is afgesproken te onderzoeken of het maken van een nieuwe activiteitenwebsite op basis van het INVIS-model, die naast het Zorgloket zelfstandig toegankelijk is, maar welk de zelfde database gebruikt een mogelijkheid is. De W.P.G.-website zou dan veranderd worden in deze nieuwe website op basis van de INVIS-database. Zorgvragers bereiken de activiteiten via het Zorgloket; activiteitenzoekers doen dat rechtstreeks via de activiteitenwebsite. De omzetting gaat geld kosten; de HVD zoekt naar financiering.
Hiernaast zijn nog andere er Website-constructies mogelijk. Landelijk is sinds kort Buurtlink.nl opgestart. Deze website geeft per postcode een overzicht van activiteiten in je buurt en in de voorzieningen in je eigen buurt. (Wel op voorwaarde, dat je die zelf op buurtlink.nl gezet hebt. Ook dit is een bruikbaar info-medium voor de wijkbewoners. Als centrum kun je overwegen ook hier je info op te zetten. (De website wijst zelf de weg).
Maken van een eigen website.
Het BBOG-bestuur herinnert eraan, dat dit jaar Sven Thieme beschikbaar is om individuele centra te helpen een eigen website op te zetten. Hiervoor is van de gemeente éénmalig subsidie verkregen. Maak dit jaar van deze faciliteit gebruik!
6) Rondvraag
7) Sluiting.
Met vriendelijke groeten,
Derk Jaap Bessem (secretaris BBOG).
ONDERWERPEN NIEUWSBRIEF MAART
Print versie Nieuwsbrief
- Afkortingen en uitleg van termen
- Presentatie buurtcentrum De Sint Jan door Han Robertus (op BBOG-vergadering van 15-2-07)
- Nieuws uit de buurtcentra
- Naar aanleiding van actiepuntenlijst van 18 januari 2007
- Nieuwe voorzitter BBOG gevraagd
- Kwaliteit van beheer in de buurtcentra
- Tweede voortgangsnota accommodatiebeleid
- Budgetbeschikking en Personeelsherschikking
- Voorstellen voor volgende vergaderingen
AFKORTINGEN EN UITLEG VAN TERMEN (alfabetisch)
BBOG = Buurtcentra Besturen Overleg Groningen
MFC = Multifunctioneel Centrum
MJD = Maatschappelijke en Juridische Dienstverlening. De instelling biedt maatschappelijk werk, juridische dienstverlening, hulpverlening en SCW (behalve kinderwerk).
OCSW = gemeentelijke dienst Onderwijs, Cultuur, Sport en Welzijn
SKSG = SKSG Kinderopvang. De instelling biedt kinderopvang en kinderwerk.
SCW = sociaal-cultureel werk
VGD = Vereniging Groninger Dorpen (is fusie tussen Vereniging Groninger Dorpshuizen en Vereniging Kleine Dorpen Groningen)
VSCG = Vereniging SpeeltuinCentrale Groningen
WING = Welzijn IN Groningen. Voerde vroeger al het SCW uit; ging in 2004 failliet
WMO = Wet Maatschappelijke Ondersteuning
WPG = WerkProjecten Groep. De afdeling SBB voert het beheer in de buurtcentra uit.
Volledige lijst op BBOG-website, zie onderaan de blz.
PRESENTATIE BUURTCENTRUM DE SINT JAN DOOR HAN ROBERTUS
(OP BBOG-VERGADERING VAN 15-2-07)
Toen WING failliet ging kwam het personeel in dienst van WPG. Na één jaar wilde WPG het contract van de beheerder niet verlengen, maar De Sint Jan wilde deze persoon juist graag houden. Er ontstond een conflict waarbij ook advokaten werden ingezet. Uiteindelijk is deze beheerder nu in dienst van De Sint Jan.
Vervolgens kwam de accommodatienota waarin De Sint Jan ineens geen subsidie meer kreeg, terwijl dit in de vorige nota niet zo was. Er is nog een voorstel gedaan met de Holm samen te werken, maar daar ging de wethouder niet op in. Daarnaast is er een clausule uit het verleden dat als het gebouw niet meer voor SCW gebruikt wordt, het voor ƒ 1,- aan de gemeente moet worden terugverkocht. Dit geeft overigens een rare discrepantie met de accommodatienota waarin De Sint Jan geen subsidie meer krijgt als SCW-accommodatie. Wel kan daardoor aan gebruikers die in de andere buurtcentra gratis toegelaten moeten worden, een commerciële prijs gevraagd worden.
Er is met verschillende adviseurs gesproken die allemaal geen oplossingen zagen. Gelukkig echter wilde het naastgelegen Werkmancollege meer ruimte in De Sint Jan gebruiken dan het al deed. Onderwijs valt ook onder SCW, dus dat was geen probleem. Tot 14.00 uur is er nu onderwijs, daarna kan er regulier SCW plaatsvinden, zoals bv dansles, de Indische vereniging, kinderen van oorlogsslachtoffers, Spaanse les. Voornamelijk dezelfde groepen als voorheen komen hier nog, wel iets minder. Daarnaast zitten in het gebouw van De Sint Jan de Belastingwinkel en een studentenvereniging. De beheerder wordt voor de helft door de school betaald. Of dit allemaal uit kan is nog niet duidelijk. Verder betaalt de school geen huur want het gebouw wordt van de gemeente en daar is de (openbare) school ook van.
Nu moet het gebouw nog worden overgedragen aan de gemeente, voor een hoger bedrag dan die ene gulden, maar nog niet alles in het contract is geregeld. Omdat De Sint Jan niet weet wat de opbrengsten van het SCW op langere termijn zullen zijn, is het bestuur daarover ook een beetje zenuwachtig. De kosten zijn minder geworden, maar de subsidie is er natuurlijk ook niet meer (was € 65.000).
Bovendien: wat zijn de ontwikkelingen in de toekomst? De school kan niet zomaar uit dit gebouw gaan want heeft zelf te weinig ruimte. Wel worden er lokalen bijgebouwd; dat zou eerst op het gebouw van De Sint Jan zijn, zodat er ook meer te verhuren ruimte zou komen, maar gebeurt nu op een gebouw van de school zelf. Daarnaast gaat op termijn het schoolgebouw van het Werkmancollege aan de Schoolstraat weg voor het Groninger Forum. Het zou kunnen dat het Werkmancollege dan wel het hele gebouw van De Sint Jan wil gebruiken.
De gemeente wil een opzegtermijn hanteren van maar drie maanden, wat nogal kort is voor de SCW-groepen die nu van deze accommodatie gebruik maken. Het lijkt alsof de gemeente het afhandelen van het contract blijft vertragen, maar hier kan een verborgen agenda achter zitten: zonder contract kan De Sint Jan niet helemaal functioneren zoals nu de bedoeling is, zal failliet gaan en dan kan de gemeente het gebouw voor iets anders gebruiken. De gemeente moet gevraagd worden om een visie op dit gebouw, zodat ze daaraan gehouden kan worden.
Ook zou transparant moeten worden welke lasten en baten er zijn, niet alleen financieel. Hiervan kan met hulp van het BBOG een notitie gemaakt worden die bij de onderhandeling met de gemeente als inzet dient. Piet Ottens, interimvoorzitter BBOG en bestuurslid Trefpunt wil De Sint Jan hiermee helpen en biedt aan om ook alle stukken door te nemen die er nu zijn.
Tot zover de presentatie van buurtcentrum De Sint Jan door Han Robertus
NIEUWS UIT DE BUURTCENTRA
Trefpunt
Volgens de gemeente viel Ambiente onder het SCW waardoor ze een veel lagere huurprijs zouden mogen betalen. Hierover heeft het Trefpunt onderhandeld: Ambiente valt niet onder de accommodatienota en moet dus meer huur betalen. Dit is gelukt.
Ook bij Trefpunt is er schade opgetreden (zie Tuinwijk), maar dit was nog in het oude jaar en valt daarmee niet onder de accommodatienota.
Tuinwijk
Na de vorige keer zijn de planken weggehaald en alle ramen kapot gemaakt. Nu is het weer gerepareerd en op 16-2-2007 wordt alles schoongemaakt. Binnen moet er nog wat bijgeschilderd worden. De gemeente heeft dit in de geest van de nieuwe accommodatienota opgeknapt en daarmee wellicht een beslag op het fonds voor groot onderhoud gelegd. Het heeft wel zes weken geduurd, nogal lang.
Voorheen woog de premie niet op tegen het repareren van alle schade, maar in hoeverre komt dit geld nu uit het fonds van de buurtcentra? Bijkomend punt is dat de buurtcentra dus hun eigen verzekeringen hadden moeten opzeggen. Dat had de gemeente wel even mogen melden.
De Sint Jan
WPG had de vaste lijn van KPN van De Sint Jan opgezegd en de telefoon overgeschreven naar ACN. De rekening hiervan komt binnen op het adres van De Sint Jan maar is gericht aan WPG. Bij andere buurtcentra heeft dit zich niet voorgedaan.
NAAR AANLEIDING VAN ACTIEPUNTENLIJST VAN 18 JANUARI 2007
Activiteiten doorgeven aan website van WPG (SBB)
Trefpunt meldt niets maar heeft geen ‘openbare’ programmering, want het is voor een specifieke doelgroep. Maar dit kan bij het programma erbij vermeld worden. Trefpunt vindt echter dat soosactiviteiten daar niet bij horen. Verder is dit jongerencentrum het met de Holm eens dat de kwaliteit van de site nogal te wensen over laat. Dat vindt MFC de Wijert-Helpman ook.
’t Vinkhuys meldt wel ouderenactiviteiten, niet de overige. Roelof de Haas vraagt dit na.
Ook De Sint Jan meldt alleen ouderenactiviteiten. Dit zou kunnen samenhangen met de MJD die veel ouderenactiviteiten begeleidt.
In de accommodatienota staat dat OCSW een systeem heeft waarin alle activiteiten staan, maar dit is een managementsysteem dat voor de nulmeting gebruikt is. Dit is niet bruikbaar voor burgers.
Buurtcentra die geen lid van het BBOG zijn
Op 13 maart is er een afspraak met Dorpshuis Engelbert.
De Berk neemt nog contact op.
De Schakel wil onafhankelijk blijven.
Verantwoordelijkheden van buurtcentra, draaiboek MFC
Iedere instantie met horecapapieren moet ook een bestuursreglement hebben. Het reglement van MFC de Wijert-Helpman is op de BBOG-vergadering van 15-2-2007 rondgedeeld. Verder ook het concept van een vrijwilligersovereenkomst. Over zo’n contract moet eerst met een vrijwilliger een gesprek gehouden worden. Volgende BBOG-vergadering komt de terugkoppeling van de MFC-groepen op dit concept terug.
In artikel 6 gaat het over een verzekering die de gemeente heeft afgesloten voor alle vrijwilligers in buurtcentra. Daar is weleens gebruik van gemaakt, hoewel er voor de uitbetaling enige aandrang nodig was. Hierover zal nadere informatie worden opgevraagd die bij het vrijwilligerscontract geleverd kan worden.
Stadjerspas
Elf centra hebben gereageerd op de vragenlijst over de Stadjerspas. Binnenkort komt dit in het BBOG-bestuur.
NIEUWE VOORZITTER BBOG GEVRAAGD
Iemand die dit wil worden hoeft niet in het bestuur van een buurtcentrum te zitten, maar moet er wel mandaat van hebben. Kijk dus eens rond in je omgeving of je daar goede kandidaten ziet. Wellicht een oud-bestuurslid? De kandidaten mogen niet bij een SCW-instelling of bij OCSW werken, maar voor iemand die leraar is op een openbare school en daardoor automatisch bij OCSW hoort, kan misschien een uitzondering gemaakt worden. Het BBOG-bestuur zou deze vacature graag per mei 2007 opgevuld zien.
KWALITEIT VAN BEHEER IN DE BUURTCENTRA
Er is een raamovereenkomst waarover delegaties van BBOG en WPG een jaar met elkaar gesproken hebben. Hierbij is er één lastig element: de kwaliteit van de diensten die geleverd worden. Daarom is ook afgesproken dat de kwaliteitscriteria over drie jaar duidelijk moeten zijn, bij het aflopen van de termijn van de raamovereenkomst. Hiervoor moet nu duidelijk worden hoe de BBOG-leden denken over kwaliteit in het algemeen. Immers, niet alleen bij WPG gaat het over de kwaliteit van de diensten, maar ook bij bv de MJD. Omdat kwaliteit een steeds belangrijker onderwerp wordt, zullen buurtcentra er vanzelf mee te maken krijgen. Daarnaast worden er tegenwoordig veel vaker functionele eisen gesteld i.p.v. dat precies wordt omschreven hoe iets moet worden aangepakt, dat kan de uitvoerder nl waarschijnlijk beter zelf bepalen. In de accommodatienota is opgenomen welke resultaten de WPG’ers moeten kunnen halen, alleen is dit door de formulering niet meetbaar te maken: het moet ‘goed’ gebeuren, een gebouw moet ‘schoon’ zijn. Maar ‘schoon’ voor judoën op de vloer is niet hetzelfde als ‘schoon’ voor een knutselclub. Bovendien is het in een buurtcentrum belangrijk hoe de schoonmakers overkomen als zij hun werk doen terwijl er ook bezoekers zijn. Verder kunnen er eisen worden gesteld als: de tijden waarop wordt schoongemaakt, of de schoonmakers bedrijfskleding dragen, of ze op een lijst aftekenen wat ze gedaan hebben, enz, enz. Ben v.d. Berg gaat voor het BBOG in de commissie over de kwaliteitscriteria zitten, en hij kan dit soort uitwerkingszaken wel zelf bedenken. Hij wil vooral weten wat de buurtcentra belangrijk vinden. De SCW-instellingen hoeven niet per se een certificaat te halen, dat is nl nogal technisch, maar de afspraken moeten toetsbaar zijn.
De buurtcentra kunnen dit onderwerp ook breder trekken: bij elkaar kijken hoe het met de kwaliteit is – dit heet met een Engels woord ‘audit’ [spreek uit: ò–dit]. Daardoor leer je je eigen blinde vlekken kennen: de dingen die anderen gelukkig wel zien. Het personeel merkt daardoor ook beter wat de bedoeling is. Daarnaast kan er een plafond worden vastgesteld: op welk niveau moet men allerlei vaardigheden beheersen. Dit hangt natuurlijk samen met de vraag die er is.
Overigens heeft de VGD (Vereniging Groninger Dorpen) een panklare quick scan klaarliggen.
Nu is echter vooral aan de orde dat BBOG en VSCG met WPG meedenken en voeden met ideeën over de kwaliteit, en dat daarnaast de buurtcentra nadenken over kwaliteit in het algemeen. Een belangrijk onderwerp hierbij is hoe wordt omgegaan met vrijwilligers. In de nota over de WMO schrijft de gemeente hierover een hoofdstuk. Er komen ook verplichte vrijwilligers, op weg naar betaald werk. Over vrijwilligerswerk was er kortgeleden een miniconferentie, waarvan een verslag wordt gemaakt.
De buurtcentra zullen over de kwaliteit discussiëren in hun eigen besturen en een volgende keer wordt er en een BBOG-vergadering verder over gepraat. Vooral moet duidelijk worden wat de besturen zelf het belangrijkst vinden.
TWEEDE VOORTGANGSNOTA ACCOMMODATIEBELEID
Dit is op 14 februari aan de orde geweest in de raadscommissie. Men vond het goed dat de Hunzeborgh toch geld krijgt. Het probleem dat de Holm aan een kopieermachine € 20.000 kwijt is, is nog bij de wethouder in studie. Er is gevraagd nog eens naar Vensterschool Hoogkerk te kijken, maar daar kwam geen reactie van de wethouder op. De Börg baart de raadscommissieleden zorgen, en zijn de medewerkers van de Beijumkorf wel goed terechtgekomen? De subsidie van het BBOG wordt heroverwogen, ook hier had de wethouder geen antwoord op. De gemeente wil praten over een anderre basis van financiering. Het BBOG-bestuur heeft hierop gereageerd dat de basis voor de subsidie vergelijkbaar moet zijn met de onderdelen belangenbehartiging en informatievoorziening van de VSCG. Anderszijds doet het BBOG nu meer dan voorheen: de raamovereenkomst met WPG en hen helpen bij het bepalen van een kwaliteitsstandaard.
De buurtcentra in de tweede voortgangsnota
Van De Sint Jan staat er dat ook het gebouw in erfpacht is, wat ernstig betwijfeld wordt.
Jeugdcentrum Tuinwijk krijgt er geld bij en MJD en SKSG moeten zelf al hun activiteiten betalen.
Hoogkerk wordt een probleemgebied genoemd, hierover zijn nog onderhandelingen.
BUDGETBESCHIKKING EN PERSONEELSHERSCHIKKING
Budgetbeschikking
Sonde 2000 en Jeugdcentrum Tuinwijk: de bevoorschotting lijkt wel op de oude voet te zijn voortgegaan (over de feitelijk toegekende subsidie zijn geen brieven meer ontvangen).
Dorpshuis Hoogkerk heeft een nieuwe subsidie aangevraagd, die nog niet is toegekend, maar deze wordt wel ontvangen.
’t Vinkhuys heeft veel verschillende versies van het format gehad die telkens niet werkten.
Personeelsherschikking
Dorpshuis Hoogkerk heeft wel problemen met de personeelsformatie. Met het conceptvoorstel in november was dit buurtcentrum tevreden, maar dat was dus maar een concept. Daarom is met WPG gepraat, het gaat vooral om de zakelijk leider; de raamovereenkomst blijkt door WPG niet waargemaakt te kunnen worden en moet dus worden verbeterd.
Sonde 2000 en Jeugdcentrum Tuinwijk zijn tevreden, alleen enkele personeelsleden niet helemaal omdat ze wat lager ingeschaald zijn dan ze op basis van informele informatie verwacht hadden.
Trefpunt is ook tevreden over het personeel.
VOORSTELLEN VOOR VOLGENDE VERGADERINGEN
- Hoe bevalt de samenwerking in Vensterschoolverband
- Kan een student zaken onderzoeken die nu blijven liggen
Actiepuntenlijst BBOG-vergadering – 15 februari (19:45-22:40) in De Sint Jan
Aanwezig: Jaap Bakkelo (Poortershoes), Derk Jaap Bessem (jeugdcentrum Tuinwijk en Sonde 2000); Ben van den Berg (Dorpshuis Hoogkerk); Ester Buitelaar (buurtcentrum Oranjewijk); Menno van Duinen (medewerker BBOG); Roelof de Haas (’t Vinkhuys): Richard Krikken (MFC De Weijert/Helpman); Piet Ottens (jongerencentrum Trefpunt, interim-voorzitter BBOG); Hein Pronk en Han Robertus (De Sint Jan); Eppo Vroom (Het Dok)
M.k.a.: De Holm
Notulist: Màrria van Winkel (Mooi Werk bv)
Volgende vergadering: 15 maart 2007, om 19.45 u. in Het Dok.
Print versie acties
Acties van 2007 |
Datum gereed |
Door |
Herhaalde oproep: geef je activiteiten door aan SBB van WPG. Dit mag d.m.v. het activiteitenboekje: stuur dit aan Harry v.d. Berg, Klaprooslaan 120, 9713 SW Groningen. |
Zo snel mogelijk |
Alle buurtcentra |
Roelof de Haas vraagt bij ’t Vinkhuys na waarom wel de ouderenactiviteiten aan bovenstaande site zijn doorgegeven en niet alle andere activiteiten. |
Voor maart-vergadering |
Roelof de Haas |
Menno van Duinen vraagt bij de gemeente informatie over de vrijwilligersverzekering. |
Voor maart-vergadering |
Menno van Duinen |
De buurtcentra praten in hun eigen bestuur over wat zij het belangrijkst vinden aan kwaliteit. |
Voor april-vergadering |
Alle BBOG-leden |
Thema’s voor BBOG-vergaderingen
- Gezamenlijke inkoop? Wat gebeurt er met de commissie prijsbeleid?
- SCW-uitvoerders vragen naar hun verantwoordelijkheden in de buurtcentra. Bv: is het jongerenwerk van de MJD of van het buurtcentrum.
- Hoe bevalt de samenwerking in Vensterschoolverband?
- Kan een student zaken onderzoeken die nu blijven liggen
Besluitenlijst van seizoen 2006-2007
- Het BBOG-beleid, gebaseerd op het stuk ‘Van Loopplank tot Brug’, wordt voortgezet.
- Het BBOG gaat zich voor de uitvoering van nota’s, te beginnen de accommodatienota, meer richten op ambtenaren en de uitvoerende instellingen. Voor het vaststellen van nota’s, zoals die voor kinderwerk, ouderenwerk en vrijwilligerswerk, moet gediscussieerd worden met de politiek.
- De nieuwe contributie bedraagt 60 euro.
- In de nieuwe kascommissie zitten Roelof de Haas en Fred Gerlach.