Ledenvergadering op

24 januari 2007 in het Poortershoes

verwacht wordt dat ieder BBOG-lid een afgevaardigde stuurt

Aanvang 19.45 uur.

Nieuwsbrief van 19-september 2007

Besluiten BBOG-vergadering – 19 september 2007 (19:45/19:55-22:40)

in MFC Engelbert

Aanwezig:   Jaap Bakkelo (Poortershoes); Derk Jaap Bessem (Sonde 2000/jeugdcentrum Tuinwijk); Ben van den Berg (Dorpshuis Hoogkerk); Sjoerd W. Bouwman (De Karre-Floreshuis); Hans de Bruijn en Ali Knollema (MFC Engelbert); Menno van Duinen (beleidsmedewerker BBOG); Jannes Kremer (Hunzeborgh); Richard Krikken (MFC De Wijert/Helpman); Han Robertus (De Sint Jan); Eppo Vroom (Het Dok)
M.k.a.:          buurtcentrum Oranjewijk; De Holm; ’t Vinkhuys; Piet Ottens (ex-interim-voorzitter BBOG)
Notulist:      Màrria van Winkel (Mooi Werk)

Besluiten blijven staan tot hun evaluatie.

ONDERWERPEN NIEUWSBRIEF

1. Afkortingen en uitleg van termen
2. Presentatie MFC Engelbert door Hans de Bruijn en Ali Knollema (op BBOG-vergadering van 19-9-07)
3. Mededelingen/Post
4. Nieuwe werkwijze BBOG, volgens deel A van Vaststelling toekomstige koers en werkwijze van het BBOG: Voorstel voor koerswijziging
5. Nieuwe werkwijze BBOG, volgens deel B van Vaststelling toekomstige koers en werkwijze van het BBOG: Voorstel voor uitvoering
6. Kandidaatstelling bestuursleden/Vervolg

PRESENTATIE MFC ENGELBERT DOOR HANS DE BRUIJN EN ALI KNOLLEMA
(OP BBOG-VERGADERING VAN 19-9-07)

Het dorp Engelbert vond zichzelf een sluitstuk van de gemeente Groningen. Hans de Bruijn was actief in de jongerensoos, het ouderencentrum, de kerk en leerde zo Ali Knollema kennen. Op een gegeven moment kwamen er problemen: het gebouw van de jongeren werd afgekeurd, het gebouw van de ouderen moest beter, de peuterspeelzaal was ook niet goed meer. Daarom werd aan de gemeente voorgesteld voor alles samen een MFC te bouwen. Daar wilde de gemeente pas in meegaan toen bleek dat er ook eigen geld voor beschikbaar was; de grond van de jeugdsoos kon nl verkocht worden voor woningbouw. De plannen kostten echter toch erg veel, de gemeente wilde dat het deel sportaccommodatie eerst niet gebouwd zou worden – er was jarenlange strijd. Ook de problemen werden groter. Toen de Meerstad-plannen er kwamen wilde de gemeente beter meewerken en ook meer geld geven. Er is een stichting opgericht die vàn het dorp en vóor het dorp is. Het huidige gebouw en de grond zijn van deze stichting. De gemeente wilde van tevoren zeker weten dat de mensen ook zouden komen, dus is daarover een enquête gehouden en ze komen inderdaad heel goed. Als Meerstad gebouwd wordt, is er hier geen plaats meer en moet er nog een MFC komen.
Vanaf de opening van het MFC is Ali Knollema er veel bij betrokken. Door zijn enthousiasme heeft hij het vol gekregen met activiteiten. Oorspronkelijk waren er nl geen clubs om het gebouw te vullen, alleen een peuterspeelzaal, kinderopvang en de voetbalkantine. Maar er kwamen nieuwe huizen waarvan de bewoners wel wilden sporten. Nu zijn er de volgende activiteiten: computercursus voor beginners en gevorderden, volleybal, brigde, ouderensoos, badminton, bewegen voor ouderen, volksdansen, biljarten, sjoelen. De naschoolse opvang (NSO) is verbouwd om een speelplaats met volleybal, basketbal, doeltjes, een quarterpipe, enz te maken. Hiervoor zijn fondsen geworven. De school gebruikt ook ruimtes.
Op een bepaald moment vielen de jeugdactiviteiten om omdat het jeugdbestuur ouder werd en dit niet meer wilde doen. Nu heeft Ali Knollema een aantal ouders gemobiliseerd voor een soos.
De verhuur van de sportzaal gebeurt niet door de gemeente, want het sportdeel wordt niet gesubsidieerd en de huur is dus ook hoger. Ook voor een te lage exploitatie is er geen subsidie. Het beheer wordt betaald uit de exploitatie, alle inkomsten vloeien in de kas van het MFC. De sportvelden die naast het MFC liggen zijn van de gemeente, maar als ze die opheffen moet er aan het MFC een afkoopsom betaald worden, want dan vallen de inkomsten van de voetbalkantine weg. Die voetbalkantine hoeft geen huur te betalen maar de omzet is voor het MFC. Alle clubs uit het dorp betalen naar draagkracht een afdracht per lid. Clubs die niet uit het dorp komen betalen ook mee aan de investering die dit gebouw heeft gekost. Bij een extra activiteit krijgt de betreffende club 10 % van de omzet daarvan. MFC Engelbert is BTW-plichtig, waardoor er BTW terugkwam bij de investering in het gebouw.
In het stichtingsbestuur mogen alleen Engelberters zitten, in de raad van wijzen ook mensen van elders. Dit om te zorgen dat het MFC er op de eerste plaats voor het dorp is, ook voor als straks Meerstad er komt.
Op het gebied van bruiloften en partijen komen er in het MFC geen persoonlijke feesten behalve als de kroegbaas er niet voor open wil. Bij grote evenementen wordt er samengewerkt met de café’s en wordt de omzet gedeeld. Bier en wijn zijn niet te duur maar ook niet te goedkoop.
Het beheer wordt gedaan door Ali Knollema, die hier echter meer uren aanwezig is dan waarvoor hij is aangenomen. Het probleem is voldoende vrijwilligers die meehelpen achter de bar, schoonmaken, enz. Vrijwilligers worden altijd het eerst bij de voetbalclub gevraagd, omdat zij geen huur voor het gebruik als kantine hoeven betalen.
De docenten moeten worden betaald, vaak zijn dit studenten. De clubs zijn werkgroepen binnen de stichting.
MFC Engelbert werd tot voor kort bij de Speeltuinen gerekend maar nu ineens bij de SCW-accommodaties van Meerstad, dat nog niet bestaat. Ali Knollema wil weten hoe het zit met het geld voor kindervakantie-activiteiten van SKSG. Het BBOG-bestuur heeft het met de MJD al eens over het activiteitengeld gehad en wil dat ook met SKSG doen. Het moet duidelijker worden hoeveel activiteitengeld deze instellingen per bc kunnen besteden. De samenwerking tussen Vensterschool en MFC is ook niet optimaal. Het blijkt dat De locatiemanager van de Vensterschool de communicatie moet regelen.

MEDEDELINGEN/POST

Omdat er nog geen nieuwe voorzitter is sinds de interim-voorzitter is afgetreden, neemt vice-voorzitter Derk Jaap Bessem de voorzitterstaak op zich op de BBOG-vergadering van 19 september 2007.

Jeugdcentrum Tuinwijk en Sonde 2000 zijn nu feitelijk al gefuseerd.

Op 7 november 2007 is er opnieuw de Groningse Beursvloer, georganiseerd door Stiel en het Platform Maatschappelijk Ondernemen Groningen. Hier kunnen bedrijven hun personeel aanbieden voor vrijwilligerswerk, en organisaties kunnen hun vraag om vrijwilligerswerk omschrijven. Meer informatie op www.degroningsebeursvloer.nl, klik linksboven op ‘Beursvloer’.

OCSW heeft een brief gestuurd over de subsidie van 2006, waarvoor eerder gegevens waren aangeleverd. Geld dat niet voor Mooi Werk is gebruikt moet teruggegeven worden, zoals gewoonlijk.
Vóor 1 oktober 2007 moet er een nieuwe subsidieaanvraag worden ingediend voor 2008, met een begroting en activiteitenplan.

NIEUWE WERKWIJZE BBOG,
VOLGENS DEEL A VAN
Vaststelling toekomstige koers en werkwijze van het BBOG:
VOORSTEL VOOR KOERSWIJZIGING

Bij A.2 staat wat over de deelnemers aan de themagroepen. Van één buurtcentrum mogen deelnemers aan een themagroep elkaar afwisselen als er voldoende onderlinge afstemming is, dus niet de ene keer het ene standpunt en de volgende keer een ander. Deze deelnemers hoeven niet in het bestuur van hun buurtcentrum te zitten, maar moeten daarvan wel een mandaat hebben.

Herkennen de buurtcentra in dit stuk de discussie van de vorige keer? Jook Bot van MFC De Wijert/Helpman heeft enthousiast gereageerd, ’t Vinkhuys vond dat er te veel nadruk lag op procedures, wilde liever meer inhoud. Maar die moet juist uit de themagroepen komen. De op de BBOG-vergadering aanwezige buurtcentra vinden dit stuk een goede weergave van de discussie van de vorige keer.

Welk doel wil het BBOG bereiken? à Betere dienstverlening in de accommodaties van de BBOG-leden. Dat bestaat uit drie deelgebieden:
1) De kwaliteit van het beheer is een essentieel onderdeel. Bij sommige buurtcentra is eigen personeel, de rest huurt dit in van WPG. Hieraan valt nog veel te verbeteren, in samenwerking met WPG zelf. Evt valt er in de organisatie van de buurtcentra zelf ook nog wat te verbeteren zodat het personeel meer kwaliteit kan leveren.
2) De gemeente wil de prijzen harmoniseren. De buurtcentra kunnen daarop wachten of zelf onderling afspraken maken om de autonomie te bewaren. Het hoeft niet geheel uniform te worden, wel moet er een betere afstemming komen. Het zou nog kunnen dat het maken van prijsafspraken door de mededingingsautoriteit wordt afgeschoten, dat moet de themagroep uitzoeken. De gemeente kan het dan ook niet opleggen.
3) Het BBOG is tot nu toe belangenbehartiger geweest. Als het BBOG een koepelorganisatie wordt kunnen er door het bestuur (of een gemandateerde groep) afspraken met derden gemaakt worden die voor alle BBOG-leden gelden. De Speeltuincentrale werkt op deze manier.
De BBOG-leden zijn nogal gemelleerd, het lijkt dus moeilijk om het bestuur voor elk onderwerp voor iedereen te laten spreken, maar dat zou de gemeente wel graag willen. Anderzijds is de accommodatienota nu vastgesteld en is hierover minder discussie meer met de gemeente.
4) Verder is het belangrijk om de functie en betekenis van het SCW te blijven zien: de behoefte van mensen om elkaar te ontmoeten en te recreëren. Dus dat zou nog toegevoegd kunnen worden: de inhoud en kwaliteit van het SCW en de activiteiten.

Ad 1) Kwaliteit personeel
MFC Engelbert wilde geen beheer van derden en toen wilde de gemeente in eerste instantie niet meer meewerken. Maar als je eigen personeel hebt, kun je zelf de meer betrokken mensen kiezen; de gemeente dacht dat de kwaliteit dan moeilijk te waarborgen was. Anderzijds, hoewel er een accommodatienota voor iedereen is, is er toch verschillende keren maatwerk overeengekomen.
De kwaliteit staat nu bovenaan omdat met WPG in de raamovereenkomst, die elk BBOG-lid met WPG kan afspreken, is afgesproken dat er gezamenlijk aan de kwaliteit van WPG gewerkt wordt.

Ad 3) Koepelorganisatie
Een koepelorganisatie legt dingen op, misschien haken sommige buurtcentra dan af. De gemeente kan dan ook via de koepel sturen. Daar moet dus eerst over nagedacht worden.

Boven het stuk kan een inleiding komen waarin staat wat het BBOG nu is (belangenbehartiging) en dat open staat wat het in de toekomst wordt. Dit wordt a.d.h.v. thema’s bedacht.

Dit stuk wordt aangenomen, met de toevoeging van het vierde deel van het doel en de toevoeging van een inleiding zoals hierboven staat.

NIEUWE WERKWIJZE BBOG,
VOLGENS DEEL B VAN
Vaststelling toekomstige koers en werkwijze van het BBOG:
VOORSTEL VOOR UITVOERING

Bij B.1 staat dat er in elke themagroep een bestuurslid zit, zodat het bestuur dan voeling houdt en niet ineens kan worden geconfronteerd met themagroepen die langs elkaar heen werken. Er zijn nl dwarsverbanden tussen de onderwerpen van de themagroepen. Gevolg van een bestuurslid in alle themagroepen is wel dat er zeker voldoende bestuursleden moeten zijn, en dat is niet zo makkelijk. Een andere oplossing geeft een zware taak aan een coördinator van de themagroep: deze moet dan aan het bestuur rapporteren en ook gesprekken voeren met derden of andere extra taken uitvoeren, die niet door het kleinere bestuur kunnen worden gedaan.
Maar is het wel nodig om zoveel onderling contact te hebben? Als er gewoon mee wordt begonnen en wordt bekeken hoe het loopt, zíjn de themagroepen er tenminste alvast! Ruim voor een vergadering waarop alle buurtcentra worden verwacht moet het BBOG-bestuur weten wat er in de themagroepen speelt, want evt moeten de leden daarover kunnen beslissen.
Wat is de status van de themagroepen, staan ze tussen bestuur en ALV? Eigenlijk is de bedoeling van de themagroepen dat een onderwerp goed wordt uitgediept. Er kan worden uitgewisseld via website en nieuwsbrief. Daarnaast ontmoeten de buurtcentra-bestuurders elkaar driemaal per jaar plenair, wat net genoeg is. Er moet dus een welgemeend vertrouwen zijn dat de themagroepen goed werken. Als het denkproces nog niet af is is er ook weinig te melden.

Zouden de besturen die nu niet aanwezig zijn, wel komen op de plenaire vergaderingen en wel meedoen aan de themagroepen? Een paar hebben een geldig excuus: de Wende is juist weer open en heeft het dus te druk, BiB heeft toch nog wat problemen met het samenvoegen van drie besturen, gewoonlijk wordt er door het BBOG op donderdag vergaderd maar nu op woensdag.

De themagroepen bestaan uit drie, vier of vijf leden. In totaal zijn er dus twaalf tot twintig themagroepleden – wel mag één persoon meedoen aan verschillende themagroepen.
Elk BBOG-lid kan kiezen welke thema’s voor het eigen buurtcentrum belangrijk zijn en alleen daaraan deelnemen. De mensen die aan de themagroep meedoen hoeven geen buurtcentrum-bestuurslid te zijn, maar moeten dan wel door hun bestuur gemandateerd zijn.

Dat er in elke themagroep een bestuurslid moet zitten wordt geschrapt.
Verder zijn er bij alle bestuursfuncties profielen bedacht. Als iemand in meer dan één profiel past, mag hij/zij de bijbehorende taken combineren.
Met bovenstaande wijziging wordt punt B.1. Bestuur aangenomen.

Voor de punten B.2. Secretarieel en B.3. Beheerder Website worden professionele krachten ingehuurd. Overigens zijn de kosten van het beheer voor de website gebaseerd op een vrijwilligersvergoeding, een wankele basis. Meer over geld in:

B.4. Begroting
De incidentele subsidie is een structurele geworden maar is lager, zonder overleg. De subsidie komt nu uit het SCW-budget, voorheen uit het accommodatie-budget. OCSW zegt dat de subsidie voorheen hoger was omdat het BBOG heeft bijgedragen aan de accommodatienota, maar dit is bij het geven van de vorige subsidies nooit gezegd. Nu zou het BBOG de oorspronkelijke rol weer hebben, dus gaat de subsidie omlaag, mede omdat het BBOG geen koepel is zoals de VSCG.
Het BBOG wilde zelf over de subsidie met OCSW in discussie maar dat is dus niet gebeurd; de ambtenaren beseffen ook wel dat de communicatie hierover niet optimaal gegaan is.
Met de begroting waarin een bedrag uit de reserves is opgenomen zijn de aanwezige BBOG-leden het niet eens. Er moet gewoon een tekort op de begroting worden aangegeven waarvoor dan extra geld kan worden gevraagd. De vernieuwingen waartoe vanavond is besloten kunnen als nieuw project worden aangemerkt, waardoor subsidie gevraagd kan worden. Daarnaast is de contributie de laatste jaren te laag geweest om welke organisatie dan ook draaiende te houden, dus een verhoging is niet te veel gevraagd. Bovendien staat in de voortgangsrapportage van de accommodatienota dat belangenbehartiging zelf betaald moet worden.
Aanpassing van B.4: Er wordt aan de gemeente een brief gestuurd over de slechte communicatie en dat er over deze subsidiëring geen overleg is geweest. In de subsidieaanvraag voor komend jaar worden de plannen kenbaar gemaakt, waarbij voor de vernieuwing een projectsubsidie gevraagd wordt. Het voorstel om de contributie te verhogen wordt bij acclamatie aangenomen.

KANDIDAATSTELLING BESTUURSLEDEN/VERVOLG

Met de voorgaande besluiten is de kandidaatstelling voor bestuursleden opengesteld; men kan zich opgeven bij het bestuur, dat nu demissionair is. Als zich geen kandidaten meldden moet het bestuur hierop actie ondernemen.
Op 24 januari is de volgende plenaire vergadering van BBOG-leden, waarbij verwacht wordt dat ieder buurtcentrum een afgevaardigde stuurt.
Alle besturen worden op de hoogte gesteld dat er vier thema’s zijn en of men zich voor één of meerdere hiervan wil inschrijven. Zodra er twee mensen voor een thema zijn kan er van start worden gegaan.

Actiepuntenlijst BBOG-vergadering – 19 oktober (19:45/19:55-22:40)
in MFC Engelbert

Aties blijven staan tot hun uitvoering