Voorbeeld BBOG lay-out

Uitnodiging en Agenda voor de BBOG-ledenvergadering van donderdag , 21 september 2006.

Als gevolg van fusie-prosessen gaat het ledenaantal van het BBOG dalen.
In Beijum zijn het Heerdenhoes, De Kleihorn en De Beijenkorf gefuseerd.
De verwachting is dat in 2007 Tuinwijk en Sonde 2000 zullen fuseren. De gemeente stelt prijs op nog meer fusies. Drie van onze leden zulle geen subsiudie meer onvangen van de gemeente. Dit heeft tot gevolg, dat de contributie-inkomsten bij ongewijzigd beleid zullen gaan dalen. Dit is uit financieel en beleidsmatig oogpunt niet wenselijk, zodat het bestuur van het BBOG zich heeft beraden over een nieuw model contributieheffing.
Het bestuur stelt een heffing op basis van de nieuwe gemeentesubsidie per lid voor. Dit doet enigszins recht aan het verschil in draagkracht en is administratief nog betrekkelijk eenvoudig vast te stellen.
Wegens tijdgebrek heeft een exacte berekening per lid nog niet plaats kunnen vinden, maar de hoofdlijn van het voorstel is als volgt:
Buurtcentra, die geen subsidie meer krijgen ( 3 x) betalen een contributie van 20 euro per jaar. De overige leden betalen op basis van hun bruto gemeentesubsidie, wat betekend dat de contributie naar schatting tussen de 25 euro (kleine instelling) en 100 euro (de allergrootste ) komt te liggen.
Wanneer deze methode aanvaard wordt, rekenen we het voor de volgende vergadering exact uit.
(een alternatief is om voor elk lid de contributie nu op 58,50 te zetten, maar dat doet geen recht aan het draagkracht-idee).

c) Vaststelling handhaving bestaande Kascommissie op basis van de Statuten, waarin bepaald wordt dat de commissie voor 2 jaar is benoemd

Actiepuntenlijst BBOG-vergadering – 15 juni 2006 (19:45-22:50) in Dorpshuis Hoogkerk

Aanwezig:   Jaap Bakkelo en Anita Kampman (Poortershoes); Ben v.d. Berg (dorpshuis Hoogkerk); Derk Jaap Bessem (jeugdcentrum Tuinwijk en Sonde 2000); Joke Bot en Richard Krikken (MFC De Wijert/Helpman); Sjoerd W. Bouwman (Karre); Ester Buitelaar (buurtcentrum Oranjewijk); Wilco Eskes (’t Vinkhuys); Coen v.d. Heijde (Trefpunt, voorzitter BBOG); Han Robertus (De Sint Jan); Sven Thieme (De Holm)
M.k.a.:        Menno van Duinen (medewerker BBOG); Eppo M. Vroom (Het Dok)
Notulist:      Màrria van Winkel (Mooi Werk bv)

Volgende vergadering: 21 september 2006, om 19.45 u in het Poortershoes. Met etentje vooraf voor wie zich opgeeft. Nader bericht volgt.

Thema’s voor BBOG-vergaderingen
- Het vermelden van alle activiteiten en andere informatie van sociaal-culturele accommodaties op één site; het van elkaar overnemen van leuke activiteiten, doorlinken naar elkaars en andere sites, enz.
- Wordt het een tendens om buurtcentra die het stadsbestuur niet meer van subsidie wil voorzien over te doen aan scholen (of andere instellingen)?
- Gezamenlijke inkoop?

Besluitenlijst van 15-6-2006
Het BBOG-beleid, gebaseerd op het stuk ‘Van Loopplank tot Brug’, wordt voortgezet.
Het BBOG gaat zich voor de uitvoering van nota’s, te beginnen de accommodatienota, meer richten op ambtenaren en de uitvoerende instellingen. Voor het vaststellen van nota’s, zoals die voor kinderwerk, ouderenwerk en vrijwilligerswerk, moet gediscussieerd worden met de politiek.

AFKORTINGEN EN UITLEG VAN TERMEN

BBOG = Buurtcentra Besturen Overleg Groningen
MJD = Maatschappelijke en Juridische Dienstverlening. Voert ook het ouderen- en jongerenwerk uit
OCSW = gemeentelijke dienst Onderwijs, Cultuur, Sport en Welzijn
SCW = sociaal-cultureel werk
SBB = Sociaal BuurtBeheer van WPG
SOOG = Stedelijk Overleg Ouderenbonden Groningen
WPG = Werkprojecten Groep. De afdeling SBB voert het beheer in de buurtcentra uit
WING = Welzijn IN Groningen. Voerde vroeger alle SCW en beheer uit
WMO = Wet Maatschappelijke Ondersteuning

Voorafgaand aan de laatste BBOG-vergadering van dit seizoen, op 15-6-2006, was er in Dorpshuis Hoogkerk een goed verzorgd, smakelijk en gezellig etentje voor wie zich daarvoor hadden opgegeven. Dit inspireerde het Poorstershoesbestuur ertoe de BBOG-leden uit te nodigen voor een etentje voorafgaand aan de eerste vergadering van het nieuwe seizoen, op 21 september.

Dit was spannend: tot laat had niemand zich aangemeld, maar uiteindelijk is er toch een voorzitterskandidaat: Coen v.d. Heijde. De BBOG-leden vinden een stemming niet nodig, dus hij wordt bij acclamatie verkozen. Op het einde van de vorige periode als voorzitter had Coen v.d. Heijde een dip, waardoor hij lang over zijn kandidaatstelling heeft nagedacht, maar nu hoopt hij voor de toekomst op een uitdagende koers zodat de BBOG-leden elke maand op de vergadering willen komen. Het belangrijkste is nu de WMO en de implementatie van de accommodatienota.
De post van bestuurslid blijft openstaan (dit is een ‘gewoon’ bestuurslid = niet voorzitter, secretaris of penningmeester), nog voor een termijn van één jaar.
Achtergrondinfo: de bestuursleden worden volgens een schema gekozen; de zittingstermijn is maximaal drie jaar; daarna kan dezelfde persoon herkozen worden. Het schema van aftreden zat bij de stukken voor de BBOG-vergadering van 27 oktober 2005 (op papier, niet digitaal).

De raamovereenkomst ligt nu bij de jurist van WPG; er zijn al een paar punten. In de week van 19 juni komt WPG hierop terug waarna het wordt afgerond.

De afdeling Sociaal BuurtBeheer van WPG, die het beheer in de buurtcentra uitvoert, heeft een site waarop alle activiteiten van de buurtcentra komen. Het SOOG (ouderenbonden) in samenwerking met de MJD, wilde dat de activiteiten per soort te vinden waren. Het BBOG-bestuur vindt het echter niet goed dat de activiteiten worden gepresenteerd alsof het WPG-activiteiten zijn. Ook zullen er buurtcentra zijn die dit niet willen en van de buurtcentra zonder WPG-beheerder zullen de activiteiten ontbreken. Het is de vraag of buurtcentra-besturen ervan op de hoogte zijn gesteld dat hun beheerder hun activiteitenprogramma doorgeeft aan deze WPG-site. (Zo lijkt WPG ook al bezig te zijn met het vormgeven van de beheerpool: samen met de beheerders maar niet met de buurtcentra-besturen.)
Omdat het BBOG-bestuur het niet eens was met de gang van zaken rond de website zijn hier gesprekken over geweest. Afgesproken is dat er een site komt die onafhankelijk is en een redactieraad heeft; de sitemaster mag wel van WPG komen. Er mogen ook links op van aanverwante sites. Er komt een praatstuk van Bart Slagter van WPG, om de verhoudingen helder te maken. Een verslagje van dit gesprek moet ervoor zorgen dat de afspraken later ook nog goed bekend zijn.
Voor de site kan wellicht een Europese subsidie worden gevraagd. Deze site had aangehaakt kunnen worden bij buurteningroningen.nl, het project van Ben Bloem, maar dit lijkt ter ziele te zijn. Er staat wel informatie op deze site en een reeks links werkt nog, maar slechts in een paar gevallen worden de zaken actueel gehouden en bij veel wijken is de informatie geheel verdwenen zonder vervanging.
Het melden van activiteiten en buurtcentrum-informatie op andere sites en het doorlinken naar buurtcentra-sites kan een keer als thema in een BBOG-vergadering aan de orde komen. Als de informatie op veel plaatsen te lezen is, worden de buurtcentra-sites wellicht minder bezocht; anderzijds kan het een stimulans zijn om die sites mooier te maken. De eigen sites van de buurtcentra zijn nu in elk geval aan te klikken via de BBOG-website.
Door de betere informatieverspreiding kunnen de buurtcentra ook kennis krijgen van activiteiten die zij zelf niet hebben maar hen erg leuk lijken om ook te doen. Dit moet ook in de discussie aan de orde komen.

Hiervoor zijn Jeanette Niemeijer en Peter Gerrits van OCSW op de BBOG-vergadering van 15 juni aanwezig. Jeanette Niemeijer is projectleider accommodatienota; Peter Gerrits is van de afdeling CMS = ‘Contracten, Monitoring, Subsidies’, en alleen betrokken bij de subsidieverordening.
Een concept van de subsidieverordening is rondgemaild; een nieuwere versie hiervan volgt. De indeling van de subsidieverordening gaat als volgt: hoofdstuk, afdeling, paragraaf, artikel, lid (dit zijn de nummers binnen de artikelen). In principe nummeren de artikelen door per afdeling, dus bv paragraaf 4 kan beginnen met artikel 10.
Door wijzigingen is de nummering van leden binnen sommige artikelen veranderd, daarom wordt in deze nieuwsbrief slechts verwezen naar de artikelnummers en niet naar de lidnummers.
Wat voor de buurtcentra-besturen belangrijk is, is hoofdstuk 2 (OCSW), afdeling 6 (algemeen sociaal-cultureel werk).

Artikel 6: Subsidieplafond.
Bij veel (sub)leden wordt aangegeven dat het SCW-accommodaties betreft. Dit geldt ook voor (sub)leden met de tekst ‘Bij de bepaling van de hier bedoelde urgentie worden werkzaamheden voor groot onderhoud aan accommodaties die eigendom zijn van de gemeente mede in beschouwing genomen.’
Artikel 8: Nadere verplichtingen.
Er zal een betere formulering gezocht worden voor de volgende lidteksten:

Wel wil de wethouder aan deze lidteksten vasthouden. Met de beleidsnota wil de gemeente de subsidie verbeteren, maar dan moeten in ruil de aangewezen doelgroepen in buurtcentra terecht kunnen, overigens in overleg met het betreffende bestuur. Als dat niet lukt kan het worden opgelegd middels een beschikking, waartegen beroep kan worden aangetekend. Dit zal in een volgende versie in de toelichting beter duidelijk gemaakt worden. Hiermee samenhangend moet de exploitatie niet alleen worden gerelateerd aan gereduceerde tarieven voor bepaalde groepen, maar ook worden gerelateerd aan doelgroepen die verplicht bediend zouden moeten worden, waardoor bestaande groepen weggaan, en aan de nadere regels die in het eerste hierboven aangehaalde lid genoemd worden. Dit alles valt hiermee ook onder bovengenoemde beschikkingsprocedure, waarin bezwaar kan worden gemaakt. Immers, de buurtcentra krijgen subsidie op basis van een programmering waarover is nagedacht. Komen er halverwege het jaar problemen met bepaalde groepen dan wordt het buurtcentrum daar niet in datzelfde jaar op afgerekend.
Opmerkingen bij de volgende lidteksten:

Een buurtcentrum moet niet een eiland in de wijk zijn, maar samenwerken met bv een speeltuin. Wel is het in sommige wijken makkelijker om samenwerking te organiseren dan in andere, omdat daar al stadsdeelcoördinatoren, gebiedsmanagers en opbouwwerk bezig zijn. Van de wijken waarin weinig van dit soort ondersteuning is, is bij de gemeente helaas ook weinig bekend. De nieuwe verordening schrijft voor dat o.a. over de samenwerking informatie moet worden geleverd bij de subsidieaanvraag – hiervoor wordt een format geleverd. Dit biedt ook meer mogelijkheden om de probleemgroepen onder te brengen.
- In een volgend lid van dit artikel gaat het over gratis en gereduceerde tarieven voor groepen en activiteiten die onder de functies van het sociaal-cultureel werk vallen. Dit soort tarieven gelden nu ook al dus hiervoor is deze beschikking niet nodig, slechts voor de extra groepen die het college kan aanwijzen.

Kan dit erin resulteren dat een buurtcentrum ruimtes beschikbaar moet stellen aan een school? Nee, want de school krijgt zelf al huisvestingssubsidie, maar bewonersorganisaties moeten wel gratis kunnen vergaderen in een buurtcentrum. Afgesproken wordt dat er een lijst komt met de organisaties die gratis mogen vergaderen. Overigens is bij de organisaties die de oude werksoorten van WING uitvoeren niet altijd duidelijk wat het doel van een vergadering is. Als het direct voor de wijk is moet het gratis mogen, als het voor verbetering van de organisatie zelf is mag het marktconforme tarief gelden. OCSW zal deze organisaties hierover een brief sturen.

Verdere afspraken
De werking van deze subsidieverordening zal worden geëvalueerd.
OCSW wil graag ook reacties van de buurtcentra die niet op de BBOG-vergadering van 15 juni zijn; het BBOG-bestuur zal dit coördineren. In de week van 19 juni wordt er een nieuwe versie van de verordening en de format rondgemaild.
De subsidies voor 2007 moeten volgens de verordening worden aangevraagd, maar dat kan alleen als die op tijd is vastgesteld en ook nog voldoende tijd laat voor de buurtcentra-besturen om hun aanvraag hierop te baseren. Daarom zal OCSW bekijken of de subsidieaanvragen voor een latere datum dan 1 oktober kunnen worden ingediend; hierover komt nog een brief.
Verder wil OCSW de beschikkingen meer op tijd gaan afgeven.

De Sint Jan
Per 1-1-2007 verliest dit buurtcentrum de subsidie van 70.000 euro. De eigen inkomsten zijn 60.000 euro. Als de Sint Jan op dezelfde manier door zou gaan moeten de huren minstens tweemaal zo hoog worden. Dit wil het bestuur van de Sint Jan niet dus is er gezocht naar een andere oplossing. Dit is samenwerken met het Werkmancollege waarbij het gebouw weer aan de gemeente wordt overgedragen voor 60.000 euro. Overdag is het dan een school, na half 4 ’s middags eem sociaal-culturele voorziening. De vaste clubs met een eigen ruimte mogen deze blijven gebruiken, waarvoor de Sint Jan huur betaalt. Een paar groepen met activiteiten overdag zouden dan weg moeten. Wel nemen de gebruiksmogelijkheden toe, want de gemeente kan geen subsidie meer intrekken. De discussie hierover binnen het bestuur van de Sint Jan is nog niet afgerond.
Het lijkt voor de stadsbestuurders wel heel makkelijk om een buurtcentrumgebouw dat zij niet meer nodig vinden aan een school over te doen. Dit moet als thema op de BBOG-vergadering komen.

De Holm
Dit buurtcentrum had 80.000 euro aangevraagd voor een verbouwing nu het niet meer als SCW-accommodatie kan fungeren, maar de gemeente heeft dit afgewezen (en in navolging hiervan het Oranjefonds ook). Overigens was de vorige subsidie van het Oranjefonds gekoppeld aan het nog blijven functioneren gedurende vijf jaren. Als deze subsidie van minder dan vijf jaar geleden is, moet de gemeente zich daar eigenlijk voor verantwoorden. Tussen WING, Oranjefonds en gemeente is hierover indertijd een Masterdeal afgesloten, waardoor de gemeente nu waarschijnlijk onbehoorlijk bestuur kan worden verweten. De Holm gaat dit verder uitzoeken.

Poortershoes
Dit buurtcentrum is bezig de mogelijkheden voor samenwerking met omliggende accommodaties te onderzoeken.

Consumpties
De commissie kijkt er nog naar of wel alle prijzen in het rapport zijn opgenomen.
De normale prijs in de tabel is de marktconformprijs, voor doelgroepen kunnen de prijzen lager. Laatste kolom: om naar een conforme prijs te komen kan er elk jaar 20 cent bij.
Een methode om doelgroepen lagere prijzen te laten betalen is werken met munten. Dit wordt gedaan in MFC De Wijert/Helpman en werkt goed. Richard Krikken van het MFC zal hierover schriftelijke informatie aanleveren.
Het verschil tussen fris en alcoholhoudende dranken mag wel wat groter, maar dat is niet altijd mogelijk, bv als er vlakbij een buurtcentrum een café is.
Gezamenlijke inkoop, ook op het gebied van schoonmaakartikelen, zou veel in de kosten kunnen schelen.

Zaalhuren
De zalen zijn nogal divers waardoor ze moeilijk te vergelijken zijn; beter kan een m²-prijs gehanteerd worden. Deze is te achterhalen met het inventarisatierapport van Schedeler.
Bij sommige accommodaties (vooral speeltuinen) mogen de bezoekers hun eigen drank en eten meenemen. Dit moet eigenlijk een uitzondering zijn voor bijzondere gelegeneheden (eigen hapjes uit een andere cultuur). Ook verhuren zonder beheer zouden de besturen niet moeten willen.
Als de prijzen gelijkwaardiger zijn kan makkelijker doorverwezen worden als een buurtcentrum vol is.
In dit rapport is het kostenaspect niet meegenomen en dat klopt eigenlijk niet. Vergelijkbare centra moeten met elkaar vergeleken worden, zowel op grootte als uitstraling. Dit gaat de commissie verder uitwerken.

De BBOG-vergadering heeft kennis genomen van het aanbod van mw T. van der Ley. Ieder bestuur zal op basis van eigen inzicht al dan niet reageren op haar brief over mediation.

Acties van 2006