Nieuws

Groningen,  6 april 2006.

Uitnodiging voor de BBOG-ledenvergadering van Donderdag, 18 mei 2006.

Plaats:'t Trefpunt

Adres:                  Isebrandtsheerd   97
Telefoon:             5410070
Telefoon:             5422807
Aanvangstijd       19.45 uur.

                                                                                         P/a  Mooi Werk b.v.
                                                                                         Kraneweg 72
                                                                                         9718 JV Groningen
                                                                                         E-mail : kleine.wereld@wanadoo.nl
                                                                                         Webstek : www.bbog.net
                                                                                         Postbank: 6560343
  
Groningen,  3 mei  2006.

Uitnodiging en Agenda vor de BBOG-ledenvergadering van donderdag,  18 mei 2006.

Adres:        Beijumerweg  17   (Beijum)
Telefoon:    5422807
Aanvang:   19.45 uur.

Het Bestuur van Het Trefpunt vertelt over de ontwikkelingen in en rond de lokatie in het  afgelopen jaar.

0. Openingsronde: het inventariseren van mogelijke extra agendapunten.

1. Huishoudelijk Deel.

1. Actielijst en Besluitenlijst van 20 april 2006  (bijgevoegd).
2. Stand van zaken kandidaatstellingen voorzitter en bestuurslid.(de inmiddels verspreide profielschets van de voorzitter is bijgevoegd).N.B. niet op de site, op aanvraag beschikbaar!

2.Inhoudelijk Deel.

a.Verslag  van het overleg tussen BBOG , W.P.G. , Dienst O.C.S.W. over vormgeving van de Beheerpool  en het sluiten van de Raamovereenkomst m.b.t. de W.P.G.-dienstverlening  op 15 mei 2006  (mondeling).

Toelichting.
Het BBOG heeft de laatste aanpassing aan het contract n.a.v. de vergadering op 20 april aan W.P.G. doorgegeven; pas daarna zijn zij hun jurist gaan raadplegen over het contract. Ook O.C.S.W. wil zich in het kader van de vormgeving van de Beheerpool in dit stadium op de hoogte stellen van het contract.

b.Verslag van het overleg tussen BBOG en Dienst O.C.S.W. m.b.t. het Prijsbeleid  i.h.k.v. de nieuwe subsidieverordening op 15 mei 2006 (mondeling).

3.Overige Mededelingen.

4.Eindronde.

5.Sluiting.

Met vriendelijke groeten,  Derk Jaap Bessem  (secrtaris BBOG)

Actiepuntenlijst BBOG-vergadering – 20 april 2006 (19:45-22:45) in De Karre

Aanwezig:   Ben v.d. Berg (dorpshuis Hoogkerk); Derk Jaap Bessem (jeugdcentrum Tuinwijk en Sonde 2000); Jook Bot (MFC De Wijert/Helpman); Sjoerd W. Bouwman (Karre); Menno van Duinen (medewerker BBOG); Coen v.d. Heijde (Trefpunt, voorzitter BBOG); Anita Kampman (Poortershoes); Sven Thieme (De Holm); Johan Vereijken (Het Heerdenhoes); Eppo M. Vroom (Het Dok)
M.k.a.:          Jaap Bakkelo (Poortershoes); Hein Pronk en Han Robertus (De Sint Jan);Thijs Maessen (Stadspark)
Notulist:      Màrria van Winkel (Mooi Werk bv)

Besluitenlijst van 20-4-2006
Het BBOG-beleid, gebaseerd op het stuk ‘Van Loopplank tot Brug’, wordt voortgezet.
Het BBOG gaat zich voor de uitvoering van nota’s, te beginnen de accommodatienota, meer richten op ambtenaren en de uitvoerende instellingen. Voor het vaststellen van nota’s, zoals die voor kinderwerk, ouderenwerk en vrijwilligerswerk, moet gediscussieerd worden met de politiek.

ONDERWERPEN NIEUWSBRIEF

1. Afkortingen en uitleg van termen
2. Presentatie buurtcentrum Het Heerdenhoes door Johan Vereijken (op BBOG-vergadering van 20-4-06)
3. Rectificatie
4. Voorzitterskeuze
5. Tussentijds bericht van de commissie prijsbeleid
6. Raamovereenkomst met WPG/ontwikkelen beheerpool
7. Nota Kinderactiviteiten
8. Het BBOG-beleid in de afgelopen jaren en in de toekomst, a.d.h.v. de presentatie: Paradigma’s in het welzijn – buurtcentra en de actualiteit

PRESENTATIE BUURTCENTRUM HET HEERDENHOES DOOR JOHAN VEREIJKEN
(OP BBOG-VERGADERING 20-4-06)

Dit buurtcentrum heeft sinds de accommodatienota een dringend advies gekregen om met de andere buurtcentra in Beijum samen te werken, mede omdat de Beijumkorf slechts ontmoetingsruimte wordt. Het bestuur zal niet meer zelf verantwoordelijk zijn voor het personeel, dat wordt met gelijkblijvende contractvoorwaarden overgedragen aan WPG. De bestaande buurtcentra heffen zichzelf op en er komt een nieuwe stichting met drie locaties. Hierover was al overleg gaande, voordat de gemeente ermee kwam. Oorspronkelijk was jongerencentrum Trefpunt er ook bij.
Omdat iedereen vindt dat er geen erfenis van het verleden moet worden meegetorst, lost de gemeente een aantal zaken op. Zo heeft een van de andere buurtcentra een probleem met de fiscus en is het Heerdenhoes nog steeds verwikkeld in een rechtszaak met een oud-beheerder, waarvoor een hoger-beroepsprocedure in gang is gezet.
Voor de eerstvolgende bijeenkomst wordt de wethouder uitgenodigd; dit kon niet eerder door de verkiezingen.
Johan Vereijken gaat naar zuid-Nederland verhuizen en wil alles tevoren goed achterlaten. Dat zal wel lukken want de gemeente wil van de situatie in Beijum een succes maken, zodat het een voorbeeld is voor samenwerking tussen buurtcentra in de rest van de stad. Er is wel een verschil: in Beijum komt een fusie, niet slechts samenwerking. Er bestond al lange tijd een afstemmingsoverleg; hiervoor kan in andere wijken hulp van het opbouwwerk worden gevraagd.
In de nieuwe stichting komt een Dagelijks Bestuur dat uit buitenstaanders bestaat en Algemeen Bestuursleden uit de bestaande besturen. Daarnaast komt er op elke locatie een activiteitenbestuur. Nog niet alle DB-functies zijn ingevuld, in de week van 15 tot 19 mei is hierover nog een vergadering. Dan wordt ook bekeken wie de afgevaardigden naar de BBOG-vergaderingen worden.

RECTIFICATIE

De vorige nieuwsbrief had als nummering en maand hetzelfde als de nieuwsbrief ervoor. Dat is dus niet goed. De vorige nieuwsbrief was nummer 5 en was van april.

VOORZITTERSKEUZE

Eigenlijk moet het BBOG zich eerst beraden op zijn eigen beleid. Hierbij horen bepaalde voorzitterseigenschappen. Pas als deze bekend zijn kan de huidige voorzitter besluiten of hij zich herkiesbaar stelt; zijn werk in het midden van het land is voorbij en dus geen obstakel meer.
Het beleid wordt in de BBOG-vergdering van 20-4-06 besproken.
Afgesproken wordt dat de kandidaten voor de voorzittersfunctie in de meivergadering (18 mei) bekend moeten zijn. Hieruit doet het bestuur een voordracht, waarna op 15 juni de nieuwe voorzitter gekozen wordt.

TUSSENTIJDS BERICHT VAN DE COMMISSIE PRIJSBELEID
 
Alle voorstellen van deze commissie zijn vrijblijvend.
Het doel is drieledig: overzicht krijgen van de prijzen waardoor het BBOG een betere gesprekspartner van de gemeente kan zijn, voorkomen dat huurders gaan rondshoppen tussen de buurtcentra en voorkomen dat de gemeente van bovenaf regels oplegt. Wat dit laatste betreft: de gemeente gaat waarschijnlijk marges vaststellen die samenhangen met de subsidieverstrekking.
Doel van de commissie is vooral ook om dit helder te krijgen, want het staat nu nergens beschreven.
Alle buurtcentra worden opgeroepen tarievenlijsten te sturen van consumpties, huren, cursussen, clubs, activiteiten (zie actielijst).

RAAMOVEREENKOMST MET WPG/ONTWIKKELEN BEHEERPOOL

Er is wat onduidelijkheid of WPG en BBOG nu op elkaar aan het wachten zijn; bovendien lopen er nog andere dingen doorheen. Er is nog één kans zaken te wijzigen. Die kans neemt het Dok waar: het wil niet door dit contract bij de buurtcentra gerekend kunnen worden die verplicht bij WPG personeel afnemen. In de eerste zin moet buurtcentra daarom in buurtcentrum worden veranderd.
Met deze wijziging is het contract nu zodanig dat het BBOG het wil aanbevelen aan al zijn leden.
Bij WPG gaat dit contract nog langs de juridische afdeling. Als WPG het er ook mee eens is, wordt het aan alle BBOG-leden gestuurd en/of op de BBOG-website gezet.

NOTA KINDERACTIVITEITEN

Deze nota is tot stand gekomen zonder overleg met het BBOG; het bestuur werd er op 18 april mee overvallen dat deze nota al de volgende dag in de raadscommissie behandeld werd. Dezelfde dag nog is er een reactie gestuurd.
De aanbesteding lijkt te gaan tussen COP en SKSG. De gemeente zal de termijn tot september echter niet halen, waardoor het COP-personeel voor de derde achtereenvolgende keer een tijdelijk contract moet krijgen, en dat mag niet van de flexwet.
Vanuit het BBOG is het punt van het prijsbeleid aangedragen – de gemeente wil de prijs afhankelijk maken van het inkomen van de ouders. Redenen waarom dit geen goed idee is: het geeft veel bureaucratie en administratief werk, het maakt het moeilijker spontaan een keer aan een activiteit mee te doen, de kinderen waarvan de ouders net boven de inkomensgrens zitten moeten naar verhouding het meest betalen en blijven dus het snelst weg, hierdoor vermindert ook de gewenste menging van allerlei verschillende kinderen.
In de raadscommissie was er onenigheid over of de inkomensafhankelijke bijdrage wel of geen goed idee was, maar dit stuk staat toch als conformnota in de raadsagenda voor 26 april. Afgesproken wordt dat er een persbericht uitgaat dat de buurtcentra geen inkomensafhankelijke bijdrage willen voor kinderactiviteiten.
Op 24 april is er bij Sonde 2000 een informatiebijeenkomst voor buurtcentra over deze kinderwerknota.

HET BBOG-BELEID IN DE AFGELOPEN JAREN EN IN DE TOEKOMST, A.D.H.V. DE PRESENTATIE: PARADIGMA’S IN HET WELZIJN – BUURTCENTRA EN DE ACTUALITEIT

Trend in Groningen
Welzijn in Gemeente Groningen

1. Bezuinigingen (ook van het rijk) en toenemende wijkproblematiek
2. Marktdenken in jaren negentig

Invloed op gemeentelijk beleid en uitvoering
Bezuinigingen, toenemende wijkproblematiek en marktdenken à

1. Versmalling van het SCW en van de wijken met SCW (bezuiniging)
2. Verticalisering bij de organisaties (marktdenken)

Ad Versmalling
Geen aandacht meer voor in principe allen, maar:

1. Aandacht voor beperkt aantal (kwetsbare) wijken (12 van de 36)
2. Probleemgericht
3. (Kwetsbare) doelgroepenbeleid

à Veranderde rol en functie buurtcentra (ten koste van ontmoeting)

Ad Verticalisering

1. Gemeente als bedrijf à producten
2. Drang uniformiteit à 1-loket
3. Ontstaan van centrale organisaties à managers, schaalvergroting, uniformiteit
4. Aanbestedingsmethodiek à bilateraal overleg tussen gemeente en centrale uitvoerende organisaties (ten koste van invloed buurtcentra, burgers en politieke controle)

Ontstaan van Paradigma van Centralisme (paradigma = een systeem van beleid maken en uitvoeren)
Er vormt zich een kartel tussen:

1. Dienst OCSW (verticalisering)
2. De dominante politieke cultuur (paternalisme)
3. Ontstaan van centrale organisaties (bedrijfsbelang)

à Basis van gemeentelijk beleid (reactief, niet innovatief)

Bijwerkingen

1. Gesloten circuit = ontkenning van mondigheid
2. Spanning met ‘civil society’ (vrijwilligers)
3. Spanning autonomie buurtcentra:
4. Wie heeft primaat
5. Van wie zijn vrijwilligers

Nieuwe Kansen (1)
Speerpunten uit BBOG-beleidsstuk “Van Loopplank tot Brug” (dit stuk is al vier jaar oud maar geldt nog steeds):

1. Redeneert niet vanuit bezuinigingen, maar vanuit mondigheid, genereren van betrokkenheid
2. Sociaal-culturele activiteiten voor iedere wijkbewoner die daaraan behoefte heeft
3. Netwerkopbouwers
4. Wijk-WIG (medezeggenschap)

Voorwaarde is cultuuromslag bij de dienst OCSW.

Nieuwe Kansen (2)
“Van Loopplank tot Brug” verbindt zich met:

1. WMO prestatieveld 1(sociale cohesie, civil society)
2. Onderzoeksrapport in opdracht van Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid: ’Vertrouwen in de buurt’

Paradigma van decentralisatie
Ontwikkelen van dynamische infrastructuur via:

1. ontwikkelen van netwerken
2. verbinden van bestaande netwerken
3. netwerkbeheer

Effecten dynamische infrastructuur

1. Gericht op sociaal-cultureel werk en activiteiten voor alle bewoners
2. Versterking ontmoetingsfunctie buurtcentrum
3. Maakt potentiële vrijwilligers zichtbaar
4. Gericht op mix en integratie

Keuzes

1. Aansluiten bij gemeentelijke kaders (centralisatie) (Het BBOG gaat dan ook namens de buurtcentra spreken)
2. Implementatie beleid

Of:

1. Visie verspreiden, missie (decentralisatie)
2. Debat (beleid, implementatie)

Na deze analyse volgt er een discussie in de BBOG-ledenvergadering.
De laatste tien jaar is er een neiging naar een kleinere overheid maar die is wel steeds controlerender.
Verder blijkt er in contacten met ambtenaren soms een gebrek aan inhoudelijke kennis over het onderwerp, waardoor de ambtenaren zich verschuilen achter regels, juridisering.
De mensen uit de praktijk worden niet serieus genomen in het contact met de overheid. Dit speelt niet alleen in het SCW/welzijnswerk, maar ook in het onderwijs en de zorg.
Omdat er vanuit de politiek vaak ook weinig belangstelling of kennis is, wordt alles door de ambtenaren bepaald. Zo was er in het verleden met de raad afgesproken te bezuinigen vanuit een visie, wat een tijd goed ging, maar toen spanning opleverde met de wethouder (Pattje) omdat hij wel wilde bezuinigen op grond van boekhouding.

Nu is er een accommodatienota. Om deze nog telkens ter discussie te stellen bij wethouder en raad heeft weinig nut. Alleen over nieuw beleid moet gediscussieerd worden, zoals de kindernota, de ouderennota en de vrijwilligersnota. Hiervoor geldt nog steeds het stuk “Van Loopplank tot Brug” als onderlegger.
De ambtenaren moeten de nota uitvoeren, liefst op de voor de buurtcentra voordeligste manier. Dat kan als er goede relaties zijn met het ambtelijk apparaat. Tot nu toe waren die er niet echt, mede doordat het ambtelijk apparaat telkens veranderde. Het is dan niet moeilijk om stuk te lopen op dit apparaat; dit mechanisme moet bij iedereen bespreekbaar gemaakt worden. Anderzijds: als ambtenaren worden betrokken bij het eigen beleid van buurtcentra worden zij creatief om binnen de regels een oplossing te vinden.
Daarnaast heeft het BBOG nu bijna geen contacten met de instellingen die het werk moeten uitvoeren. Wellicht zijn daar bondgenootschappen mogelijk: de instellingen moeten als partners worden gezien.
Het BBOG zou dus een andere koers moeten gaan varen voor de uitvoering van de accommodatienota: contacten met ambtenaren en de uitvoerende instellingen i.p.v. alleen focussen op de politiek.
Voorkomen moet worden dat er alleen nog uitvoerende vrijwilligers in de buurtcentra komen en geen beleidsbedenkende vrijwilligers meer: de ideeën vanuit buurtcentra/buur­ten moeten juist worden opgepikt door ambtenaren en instellingen.
Het BBOG-bestuur zal naar aanleiding van het besprokene een profielschets voor de te kiezen voorzitter opstellen, waarbij rekening wordt gehouden met de toekomstige posities en gewenste ontwikkeling.

OCSW heeft het BBOG-bestuur gevraagd of het aanspreekpunt is voor de buurtcentra.
Het BBOG is en kan aanspreekpunt blijven voor de gemeentelijke organisatie als belangenbehartiger van de aangesloten buurtcentra over gemeentelijke beleidsvoorbereiding en beleidsuitvoering. Maar het BBOG in de daarmee verbonden overlegsituaties treedt nooit namens de zelfstandige buurtcentra op (tenzij het daar expliciet toe gemachtigd wordt). Het BBOG mag gezien worden als intermediair die communicatiebevorderend optreedt en de ideeën van zijn leden naar voren brengt, maar dan zonder de bevoegdheid om namens elk afzonderlijk lid bindende uitspraken te doen of overeenkomsten aan te gaan. Die rol wil het BBOG  graag blijven vervullen.