Volgende vergadering: 16 maart 2006, om 19.45 u.

Plaats:Buurtcentrum De Karre

BUURTCENTRUM BESTUREN OVERLEG GRONINGEN.
P/a Mooi Werk b.v.
Kraneweg 72
9718 JV Groningen.
Tel: 3132270
E-mail:      kleine.wereld@wanadoo.nl
Webstek : www.bbog.net

Groningen, 9 maart 2006.

Uitnodiging en Agenda voor de BBOG-ledenvergadering.

Adres:                 Floresplein  19d  (buitentrap op)
Telefoon:             5710112
Aanvangstijd:     19.45 uur.

Agenda.

Informatie door het bestuur van De Karre over het huidige functioneren  en verwachtingen  voor de toekomst.

Openingsronde; het inventariseren van mogelijke extra agendapunten.

Huishoudelijk Deel.

1. Actielijst van de vergaderinmg van 16 februari 2006 (bijgevoegd).
2. Financieel verslag over 2005; inclusief verslag van de Kascommmissie.(financieel verslag 2005 bijgevoegd).
3. Begroting voor 2006  (begroting bijgevoegd).
4. Herinnering aan gestarte verkiezingsprocedure voor voorzitter en openstaande vacature.  (kandidaten voor 15 april 2006 melden bij bestuur).

Inhoudelijk Deel.

1. Verslag stand van zaken opstellen Algemeen Beheercontract  (Dienstverleningsovereenkomst)  met W.P.G.
Toelichting.
Op 9 maart is er weer een overleg tussen de BBOG- en de WPG-delegatie, waar onze voorstellen tot aanvulling/ wijziging  aan de orde komen. De termijn is te kort, om op 16 maart een schriftelijke weergave van het resultaat te hebben. Daarom een mondeling verslag. Hierin kunnen we dan ook de stand van zaken rond de behandeling binnen W.P.G. melden. Deze interne behandeling is iets vertraagd.
2. Voorbereiding  info-proces  gemeentepolitiek gericht op bijdrage aan opstellen Collegeprogramma  2006 – 2010.
   Toelichting.
   De verkiezingen zijn geweest; op basis van het resultaat beraden de partijen zich op de vorming van een nieuwe coalitie met een nieuw programma.
   Kan het BBOG met name invloed uitoefenen op dat nieuwe programma voor zover het om  het welzijnsbeleid en de uitwerking van de accommodatienota gaat?  Op welke aspecten van onze beleidsnotie: “”Van Loopplank tot Brug”” leggen we  dan de nadruk? 

Overige mededelingen.

Eindronde.

Sluiting.

Met vriendelijke groeten,

Derk Jaap Bessem
(secretaris BBOG).

Bijlagen:

Nieuwsbrief  maart 2006.
Begroting 2006.
Financieel verslag 2005.

Verslag leden vergadering 16 februari 2006 (19:45-22:35) in De Sint Jan

Aanwezig:   Ben v.d. Berg (dorpshuis Hoogkerk); Derk Jaap Bessem (jeugdcentrum Tuinwijk en Sonde 2000); Sjoerd Bouwman (Karre); Menno van Duinen (beleidsmedewerker BBOG); Jan Robert van ’t Hag (Hunzeborgh); Roelof de Haas (’t Vinkhuys); Coen v.d. Heijde (Trefpunt, voorzitter BBOG); Han Robertus (De Sint Jan); Sven Thieme (De Holm); Eppo Vroom (het Dok)
M.k.a.:          Jook Bot (MFC De Wijert); Arie Bottema (Hunzeborgh); Ben Valk (Sonde 2000); het Poortershoes.
Notulist:      Màrria van Winkel (Mooi Werk bv)

ONDERWERPEN NIEUWSBRIEF

1. Afkortingen en uitleg van termen
2. Presentatie buurtcentrum De Sint Jan door Han Robertus (op BBOG-vergadering van 16-2-06)
3. Vaste vertegenwoordigers in de BBOG-vergaderingen
4. Kascommissie
5. Verkiezing BBOG-bestuursleden
6. Discussie over het concept-beheercontract met WPG
7. Gemeentelijke bijeenkomst op 1 februari over de positie van de wijkraden (= bewonersorganisaties)
8. Bijeenkomst “Aandacht Loont” op 9 februari
9. Prijsbeleid stroomlijnen

PRESENTATIE BUURTCENTRUM DE SINT JAN DOOR HAN ROBERTUS
(OP BBOG-VERGADERING 16-2-06)

Eerst moet rechtgezet worden wat in de vorige nieuwsbrief stond, dat De Sint Jan het geld voor de beheerder rechtstreeks krijgt. De gemeente blijkt dit geld alleen aan WPG te willen overmaken, dus WPG maakt het weer naar De Sint Jan over. Overigens wil De Sint Jan de beheerder ook na 2006 in dienst houden.
Sinds deze beheerder er is gaat het veel beter met dit buurtcentrum, daarvoor was er leegstand. Er werd nagedacht over de activiteiten, die steeds meer stedelijk werden omdat het hier centraal bereikbaar is. Vroeger waren er vier groepen, nu zijn het er 72. De meeste van deze groepen hebben ook bemoeienis met De Sint Jan zelf, hoewel ze vaak niet uit deze wijk komen. Maar alleen huurders zijn zij niet.
De Sint Jan heeft 60.000 euro eigen inkomsten en 70.000 euro subsidie. De gebruikersvergoeding (huur) zou twee keer zo hoog moeten worden om zonder subsidie door te kunnen gaan. Er zijn gesprekken gaande met Jeannette Niemeijer en Jacques Blaauw van OCSW. Ook vroeg De Sint Jan advies van een expert van de Vereniging van Kleine Dorpen Groningen en van een makelaar.
Een andere manier om aan voldoende inkomsten te komen is het verhuren van ruimtes aan het Werkmancollege dat naast De Sint Jan staat en ruimtetekort heeft.
De groepen die onder het SCW vallen zullen straks in de andere buurtcentra waarschijnlijk gratis van ruimte gebruik kunnen maken. De gemeente stelt dat er voor de groepen in de binnenstad voldoende andere ruimtes zijn dan De Sint Jan en De Holm. De Holm heeft dezelfde gesprekken met de ambtenaren van OCSW als De Sint Jan.
Op de suggestie dat De Sint Jan aan meer activiteitenontwikkeling zou kunnen doen om de binding met de buurtbewoners te vergroten, stelt Sven Thieme dat het aantal vrijwilligers bepalend is voor binding met de wijk, niet het aantal activiteiten. Die kunnen immers ook door betaalde krachten georganiseerd worden, die minder binding met de wijk hebben.
Het bestuur van De Sint Jan heeft nog niet besloten wat er moet gebeuren. Er moet niet alleen over de korte, maar ook over de lange termijn nagedacht worden.
Tot slot vertelt Han Robertus dat De Sint Jan een website krijgt, met de naam www.desintjan.com. Deze bevat nu nog alleen het logo, maar aan de inhoud wordt gewerkt.

VASTE VERTEGENWOORDIGERS EN VASTE PLAATSVERVANGERS
IN DE BBOG-LEDENVERGADERINGEN

Volgens de statuten is het aanwijzen van vaste vertegenwoordigers en plaatsvervangers van buurtcentra in de ledenvergadering van het BBOG de juiste werkwijze.
Menno van Duinen heeft een lijst opgesteld, die door enkele centra nog nader ingevuld dient te worden. Gewerkt wordt aan een zo compleet mogelijk overzicht. De bijgewerkte lijst komt op de website van het BBOG: www.bbog.net.

KASCOMMISSIE

Hierin nemen Sven Thieme (De Holm) en Roelof de Haas (’t Vinkhuys) zitting.
 

VERKIEZING BBOG-BESTUURSLEDEN

De voorzitter moet dit jaar aftreden en denkt er nog over of hij zich herkiesbaar stelt. Verder is er een vacature in het bestuur, voor de post van algemeen bestuurslid. Hiervoor kunnen kandidaten zich tot 15 april (Paaszaterdag) aanmelden bij de secretaris via het adres van Mooi Werk (zie de Actielijst). De kandidaten moeten een binding hebben met een BBOG-lid. De taken en verantwoordelijkheden staan in de statuten, die binnenkort op de BBOG-website te vinden zijn.
 

DISCUSSIE OVER HET CONCEPT-BEHEERCONTRACT MET WPG

Dit contract wordt op de BBOG-vergadering van 16-2-06 uitgedeeld en is inmiddels ook gemaild. De bedoeling was dat de directie van WPG vóor deze vergadering naar de huidige versie gekeken had, maar dit bleek WPG niet te weten. Nu is alleen bekend dat Bart Slagter zijn ziektevervangingsbod nog goed wil overdenken en dat WPG het contract aan een externe jurist wil voorleggen.
Tijdens de discussie worden verschillende veranderingen voorgesteld:

In de aanhef staat dat het een overeenkomst is tussen WPG en de besturen van de buurtcentra, maar dit klopt niet: elk bestuur sluit zijn eigen overeenkomst met WPG.

In het eerste stukje tekst staat dat het voorzien van personeel en diensten zal gebeuren “binnen de grenzen zoals deze zijn vastgesteld bij gemeentelijk beleid”. Deze laatste zin staat erin omdat de gemeente het werk van WPG betaalt, maar kan ook anders worden uitgelegd: dat buurtcentra gedwongen zouden kunnen worden aan specifiek wijkbeleid van de gemeente mee te doen. Dit wil men voorkomen, daarom kan deze zin beter geschrapt worden. Verschillende BBOG-leden zien er wel iets in om een frase toe te voegen over de autonomie van de buurtcentra.

A1. Voor het deel van 2006 dat al voorbij is kan deze overeenkomst uiteraard niet gelden.
A1. Er is een jaarlijks voortgangsoverleg. Toevoegen: er moeten criteria worden aangelegd voor het overleg en de verslaglegging. Van het overleg moet een verslag worden gemaakt dat aan beide partijen wordt toegestuurd, en na goedkeuring ook aan BBOG en gemeente.

In punt C5 wordt een uitvoeringsovereenkomst genoemd. Hierin moet staan welk deel van de uren door de gemeente wordt betaald; dit is per centrum verschillend.

C5 gaat over vervanging. Hierdoor kan een goed functionerende beheerder van het ene centrum worden overgeheveld naar het andere. Dat is omdat WPG slechts garandeert dat het werk goed wordt uitgevoerd, niet door wie dat gebeurt. De tijd die dit contract duurt (t/m 2009) zal worden gebruikt om de kwaliteitseisen concreter te formuleren.
Verschillende BBOG-leden vinden het toch vervelend dat een goed functionerende beheerder kan worden weggehaald. Zij willen minstens dat dat niet van de ene op de andere dag kan gebeuren en dat er een overgangsprocedure komt. Aan de andere kant zorgt dit artikel ervoor dat als iemand ziek wordt er een goede vervanging komt.
Het is ook de bedoeling dat een bestuurslid en iemand van WPG telkens contact hebben over het functioneren van het personeel. Gaat het niet goed dan kan dat meteen gemeld worden. Het BBOG en de buurtcentra gaan in deze beheerpool een belangrijke rol spelen, WPG zal daardoor veranderen.
Ook de Uitvoeringsregeling gaat over de vervanging. Aan punt 4 hiervan moet worden toegevoegd dat de continuïteit en kwaliteit gewaarborgd dienen te zijn.

C13. Het BBOG kan door zijn leden op de hoogte worden gehouden over veranderingen in dit centraal akkoord.
Als er in de individuele contracten weer allemaal dingen veranderd worden heeft het weinig zin gehad een centraal akkoord te maken. Maar het BBOG kan niet afdwingen dat de leden precies dit akkoord tekenen. Tussen BBOG en WPG wordt ook niets getekend, hoewel er een idee is de totstandkoming van dit akkoord als het klaar is gezamenlijk feestelijk te vieren.

C14. “Medewerkers van WPG, die werkzaamheden uitvoeren t.b.v. de opdrachtgever, hebben uitsluitend een leidinggevende van WPG.” Dit artikel is opgenomen zodat hierover geen onduidelijkheid bestaat. Komen er bij een centrum dat eigen personeel in dienst heeft, mensen van WPG te werken, dan moet er een detacheringsovereenkomst worden afgesproken. Uiteindelijk is het buurtcentrumbestuur eindverantwoordelijk voor het beheer. Als WPG geen goede kwaliteit blijkt te kunnen leveren zou het contract opgeschort moeten worden en geklaagd bij de gemeente, die het immers verbiedt de beheeruren bij een andere aanbieder in te kopen.

D3. Onkosten die een medewerker maakt in opdracht van een buurtcentrum, moeten door het buurtcentrum worden betaald. Voorbeeld: iemand rijdt met de eigen auto naar de groothandel terwijl de goederen ook kunnen worden gebracht.

Voorbeeld Uitvoeringscondities. Bart Slagter had een andere versie, maar déze lijkt de BBOG-onderhandelaars geschikter. Hierop is wellicht nog maatwerk mogelijk – wellicht want het bemoeilijkt de organisatie van WPG.

GEMEENTELIJKE BIJEENKOMST OP 1 FEBRUARI
OVER DE POSITIE VAN DE WIJKRADEN (= BEWONERSORGANISATIES)

Anders dan eerder werd gedacht wil de gemeente de wijkraden niet degraderen tot netwerkbeheerders en feestcommissies. Nee, de gemeente wil goed functionerende wijkraden, die ook subsidie krijgen. Er is een concept-aanvulling op de gedragscode tussen gemeente en bewonersorganisaties, die door de wijkraden beoordeeld moet worden. Daarnaast is er binnenkort een nieuw stuk over allerlei zaken rond de bewonersorganisaties. Zo mogen ze zelf zeggen over welk gebied ze gaan, dus wat hun wijk is, en dit moet uniform gelden, voor alle beleidsterreinen. Daarmee is de samenvoeging van de Hunze en Beijum van de baan. Dit heeft zou dus ook gevolgen voor de accommodatienota moeten hebben.

BIJEENKOMST “AANDACHT LOONT” OP 9 FEBRUARI

Dit ging over de mogelijk grotere verantwoordelijkheid van bewoners en hun organisaties voor activiteiten en voorzieningen in de wijk. Hiermee wordt al geëxperimenteerd in Beij­um-oost waar een buurtbudget van 40.000 euro is, waarmee de bewoners(organisaties) mogen kiezen uit drie plannen.
Dit idee van beslissingsbevoegdheid over geld in de buurt komt uit het rapport “Vertrouwen in de buurt” van de WRR met daarin oud-minister Winsenius. Een ander idee uit dit rapport is dat de woningcorporaties de hoofdaannemer van het welzijnswerk kunnen worden, om dit op een lager niveau in de wijken te brengen. De gemeente heeft dit idee prominent naar voren gebracht. Hierover werd in groepjes gepraat door de aanwezigen die voornamelijk uit professionals bestonden; er waren 10 % bewoners.
De aanwezige corporaties De Huismeesters, Nijestee en IN wilden het hoofdaannemerschap wel op zich nemen. De corporaties hebben overigens al een wettelijke plicht de leefbaarheid goed te houden. Derk Jaap Bessem heeft in het forum gereageerd dat de corporaties hun relatie met alle bewoners, dus ook met de eigenaren en de algemeen erkende bewonersorganisaties (wijkraden), moeten verbeteren. Zij zouden verplicht moeten worden met deze groeperingen systematische en inhoudelijk te overleggen.
Wethouder Van Schie zei dat alleen maar projectmatig aanpakken slecht is, omdat daar geen vervolg bij hoort. Daar was Derk Jaap Bessem het natuurlijk mee eens.
Als BBOG-reactie zou kunnen worden geopperd het hoofdaannemerschap bij de WMO-platform te leggen, dat zijn de bewoners. Of er zou een partnerschapsmodel bedacht moeten worden. Sowieso zou het beter zijn als de gemeente over een idee als dit eerst de bewonersorganisaties en het WMO-platform zou consulteren, i.p.v. meteen een zaal vol professionals uit te nodigen.
De positie van bewonersorganisaties moet beter worden. Dat gebeurt in het nieuwe Lokaal Akkoord tussen gemeente en corporaties indien bewonersorganisaties en het BBOG gesprekspartner worden.

PRIJSBELEID STROOMLIJNEN

In de accommodatienota staat dat de prijzen in de buurtcentra meer hetzelfde moet zijn. Beter is het om dit zelf aan te pakken en niet te wachten tot de gemeente de prijzen oplegt.

Actiepuntenlijst BBOG-vergadering

Besluitenlijst van 16-2-2006
Ongewijzigd:
Het BBOG-beleid, gebaseerd op het stuk ‘Van Loopplank tot Brug’, wordt voortgezet.