Voorbeeld BBOG lay-out

Uitnodiging en Agenda voor de BBOG-ledenvergadering van Donderdag, 16 februari 2006.

Aanwezig:   Ben v.d. Berg (dorpshuis Hoogkerk); Derk Jaap Bessem (jeugdcentrum Tuinwijk (en Sonde 2000)); Sjoerd Bouwman (Karre); Jook Bot (MFC De Wijert); Menno van Duinen (beleidsmedewerker BBOG); Coen v.d. Heijde (Trefpunt, voorzitter BBOG); Han Robertus (De Sint Jan); Sven Thieme (De Holm); Eppo Vroom en Wybren Stienstra (het Dok); Ben Valk (Sonde 2000).
M.k.a.:          Arie Bottema (Hunzeborgh); Hein Pronk (De Sint Jan); ’t Vinkhuys
Notulist:      Màrria van Winkel (Mooi Werk bv)

AFKORTINGEN EN UITLEG VAN TERMEN

SCW = sociaal-cultureel werk
WMO = Wet Maatschappelijke Ondersteuning
OCSW = gemeentelijke Dienst Onderwijs, Cultuur, Sport en Welzijn. Subsidieert het SCW structureel
RO/EZ = gemeentelijke Dienst Ruimtelijke Ordening/Economische Zaken. Onderdeel hiervan is Stadsdeelcoördinatie, dat incidenteel geld voor grijs en groen heeft
WIG = Wijk, Instellingen die het SCW uitvoeren, Gemeente. De instellingen zijn de volgende:
WPG = Werkprojecten Groep (in de wandeling vaak ‘Werkprojecten’ genoemd). Voert het beheer uit
MJD = Maatschappelijk-Juridische Dienstverlening. Voert o.a. het ouderen- en jongerenwerk uit
COP = Centraal Orgaan Peuterspeelzalen. Voert o.a. het kinderwerk uit
Stiel. Voert o.a. het opbouwwerk uit

PRESENTATIE BUURTCENTRUM DE HOLM DOOR SVEN THIEME
(OP BBOG-VERGADERING 19-1-06)

Vorig jaar heeft dit buurtcentrum al besloten om in elk geval tot zomer 2006 door te gaan. Sindsdien is er over plannen nagedacht. Het gebouw moet een SCW- dan wel openbare functie krijgen. Er moeten andere vaste inkomsten worden gevonden: exclusieve meerjaarlijkse verhuur van de eerste verdieping (de keuken gaat er dan uit), evt aan kleine bedrijfjes – wellicht kan met Stiel worden samengewerkt; benedenverdieping verbouwen tot een vestzaktheater dat overdag als vergaderfaciliteit kan worden gebruikt. Ook wordt de volledige café-vergunning uitgebaat.
Gisteren (18-1-06) was er een gesprek met Jacques Blaauw en Jeannette Niemeijer (OCSW-ambtenaren) dat er dit jaar nog subsidie komt tot juli of tot januari 2007. Verder komen er geen overgangsmaatregelen. Stopzetting per 1 juli vindt De Holm geen optie, de jarenlange subsidierelatie kan niet van de ene op de andere dag worden beëindigd.
Er is nog geen overleg geweest tussen De Holm en De Sint Jan, de laatste heeft op 23-1-06 een gesprek met bovengenoemde OCSW-ambtenaren.

De beheersubsidie voor 2006 wordt rechtstreeks aan De Sint Jan overgemaakt; dit heeft te maken met het conflict tussen WPG en De Sint Jan over de beheerder. De reden voor het rechtstreeks overmaken is het vermoeden dat de ‘gedwongen winkelnering’ (= buurtcentra moeten verplicht bij WPG afnemen) het voor de rechter niet zal halen.
De beheerder kan nu rechtstreeks bij De Sint Jan in dienst komen, alleen krijgt dit buurtcentrum op termijn geen subsidie meer.
Over 2005 moet het beheergeld van De Sint Jan nog met WPG worden afgehandeld.
MFC De Wijert, Het Dok en ’t Vinkhuys hebben hun eigen beheergeld al, maar dat is omdat ze in het een andere situatie zitten.
In principe krijgen de andere buurtcentra voorlopig niet de eigen beschikking over het subsidiegeld voor het beheer; het bestuur houdt de situatie rond De Sint Jan in de gaten.

De subsidiebeschikkingen zijn er nog voor geen enkel buurtcentrum; bij aanvraag hiervan moet ook het programma meegeleverd worden.

WPG is van mening dat de WIG is opgeheven, blijkt uit informatie aan De Sint Jan. De WIG was een samenwerkingsverband tussen Wijk, Instelling (= uitvoerders SCW) en Gemeente. Volgens WPG is er nu een machtsstructuur ontstaan, die inhoudt: bovenaan de gemeente, daaronder de instellingen WPG, MJD, Stiel, COP en daaronder de buurtcentra.

Er is een begroting voor 21.000 euro ingediend voor: beleidsmedewerker, website, notuleren/versturen vergaderstukken, bestuurskosten voor de voorzitter. Van dit laatste zei OCSW dat dit niet betaald kon worden. Het bestuur zal zich hier verder over beraden.

Er is geen BBOG-contract meer maar er is wel informatie toegestuurd. Vier buurtcentra hebben zelf een contract met Bureau Stadjerspas: De Holm, De Sint Jan, Tuinwijk en Dorpshuis Hoogkerk.
Omdat dit niet meer een BBOG-onderwerp is, komt het niet meer op de agenda.

In eerste instantie waren de groepen van beide partijen die aan deze onderhandelingen meededen, te groot, wat het onderhandelen niet ten goede kwam. Maar nu zijn er delegaties: vanuit het BBOG-bestuur Ben v.d. Berg en Derk Jaap Bessem, vanuit WPG twee zakelijk leiders. Bart Slagter was eenmaal ook erbij. Inmiddels staat een bijna goede versie op papier: een masterovereenkomst met keuze-elementen per buurtcentrum. Dit wordt hopelijk volgende week voor het laatst besproken. Dan gaat het naar de WPG-directie die moet beslissen of dit het aanbod wordt. In februari kan het worden toegelicht voor de buurtcentra, die moeten beoordelen of de raamovereenkomst en de keuzemogelijkheden goed zijn. Als alles goed gaat kan WPG dit vervolgens aanbieden aan alle buurtcentra, met goedkeuring van het BBOG.
De onderhandelingen worden op basis van gelijkwaardigheid gevoerd.
Deze overeenkomst is niet zo interessant voor de drie centra die hun eigen beheer mogen houden, maar zeker van belang voor de overige centra die nu nog eigen beheerspersoneel mogen hebben. Bij personeelsmutaties krijgen deze centra nl met WPG te maken, volgens de accommodatienota.
Vanuit de BBOG-vergadering wordt gezegd dat de BBOG-afvaardiging alert moet zijn op de tekst: er moet worden gelet op de autonomie van de besturen.

INVENTARISATIE POSITIE INDIVIDUELE BUURTCENTRABESTUREN
NA VASTSTELLING ACCOMMODATIENOTA IN DE RAAD

I. Welk toekomstperspectief ziet het individuele buurtcentrumbestuur om de doelstellingen van de BBOG-nota ‘Van Loopplank tot Brug’ in de nieuwe situatie te realiseren, a.d.h.v. de doelstellingen die op 6-9-05 nog eens als volgt zijn vastgesteld:

Doelstelling 1. Sociaal-cultureel werk is er voor iedereen; naast doelgroepenwerk is het op de hele wijk gericht.
Tuinwijk: dit is moeilijk omdat buurtcentrum Tuinwijk drie jaar geleden al een Jeugdcentrum is geworden, gericht op de kinderen en hun ouders. Wel is er is vanuit de wijk meer behoefte aan een algemene functie, dit komt mede door intensivering van het opbouwwerk. Het bestuur wil dit ook graag. Daarnaast komt er in 2007 een tekort van 12.000 euro.
Sonde 2000 is het met doelstelling 1 eens en acht deze uitvoerbaar. Dit buurtcentrum betreurt het ontbreken van gemeenlijke erkenning voor gewone ontmoeting en recreatie, wat blijkt uit opheffing van ondersteuning en intrekking van de financiering.
Het Dok: door Marktplaats wordt de ruimte kleiner, maar het algemeen SCW blijft wel belangrijk. Inhoudelijk kun je weinig met mensen spreken.
De Holm is afhankelijk van mensen die mee willen werken; de afkalving is al twintig jaar aan de gang. Verder mist De Holm middelen en ondersteuning.
Dorpshuis Hoogkerk is er voor iedereen. Hoogkerk heeft een goed verenigingsleven wat door het dorpshuis wordt gefaciliteerd. In de nota zijn er te weinig middelen hiervoor. Bovendien komt er meer werk, daar moet wel geld voor zijn.
MFC De Wijert: hier zijn alle groepen nu uitgebreid vertegenwoordigd in het buurtcentrum. Wel is er op de exploitatie gekort, wat tot problemen kan leiden. Maandag 30 januari komen er vier wethouders langs. MFC De Wijert wil het jongerenwerk uitbreiden. Er is een hechte groep vrijwilligers.
De Sint Jan is wel op SCW gericht maar niet op de wijk omdat het centrum stedelijk is; wat dat betreft heeft de nota gelijk.
Trefpunt is een jongerencentrum waar Ambiente bij is gekomen, wat geen jongerenwerk is en ook een harde kern van drugsverslaafden/justitieklanten heeft. Daardoor kwamen er tijdelijk minder jongeren, maar zij komen nu weer terug. Er is geen menging van Antillianen en jongeren. De politie en de gemeente vinden dat de openingstijden voor de Antillianen verruimd moeten worden, maar dan komt er overlap met de jongerenactiviteiten, en dat wil Trefpunt liever niet. In het kader van SCW voor iedereen zou men graag integratie tussen Antillianen en jongeren zien.
Karre: een deel van de benedenverdieping was voor het ouderenwerk van WING. Na hun faillissement bleek hiervoor nergens huisvestingsgeld te zijn. De Karre gaat dit deel zelf exploiteren als een ontmoetings-/recreatieruimte voor iedereen in de wijk, niet alleen voor de ouderen. Als hiervoor echter geen huisvestingssubsidie kan worden verkregen, zal het moeten worden afgestoten. De eigenaar van het gebouw, Stichting Beheer Floreshuis, kan het ook (semi-)commercieel verhuren.

Doelstelling 2. De functie ‘samenlevingsopbouw’ moet verder ingevuld worden; vraag en aanbod in de wijk moeten op een nieuwe manier bijeengebracht worden.
Doelstelling 4. De samenlevingsopbouwers leiden het realiseren van doelen, bouwen en onderhouden wijknetwerken en zijn een brug tussen wijk en accommodatie.
Tuinwijk is hierin steeds succesvoller, het is een voorbeeldwijk op dit punt. Dit ligt aan het opbouwwerk en omdat er een ‘Heel de Buurt’-project loopt.
Sonde 2000: hiervoor moet je als buurtcentrum organisatoren hebben. In Paddepoel komt een WMO-pilot, die wellicht positieve perspectieven biedt. Bij stijgende huren en hogere gemeentebelastingen gaat de leefbaarheid terug: mensen moeten de wijk uit.
Het Dok doet niet specifiek iets aan samenlevingsopbouw. Dit gebeurt vooral bij de bewonersvereniging via de opbouwwerker. Ook hier komt een WMO-pilot: Loodsboot waarin alle organisaties samenwerken. Dat is nu veelal ad hoc, bv wie de sneeuw opruimt is niet geregeld.
De Holm: de opbouwwerker is weg – samenlevingsopbouw gebeurt hier niet. Vanuit de onderkant zal het wel een rol gaan spelen.
Dorpshuis Hoogkerk is bijzonder in dit geval, samenlevingsopbouw is nl al tien jaar gewaarborgd door inzet van Sietse Hielema. De financiering moet wel steeds opnieuw worden afgesproken maar zit enigszins verankerd in het convenant tussen de Vereniging Wijkopbouw Hoogkerk en de gemeente. Dit is ook het kader voor het verenigingsleven en de kerken, en heeft geen relatie met de accommodatienota. Dit netwerk functioneert al en het Dorpshuis wordt er af en toe ook door op de vingers getikt. Het Dorpshuis mist activiteitenontwikkeling, vooral volwassenenwerk.
MFC De Wijert: de bestuursleden hiervan zitten ook in de bewonersorganisatie waardoor de bewoners gelijkelijk betrokken zijn bij het MFC, ook in de samenwerking met RO/EZ. Er is tegenwoordig minder opbouwwerk maar wel een ‘Heel de Buurt’-project, waarin allerlei organisaties vertegenwoordigd zijn. Verder wordt de WMO voorbereid met de kerken erbij.
De Karre is niet tevreden over het opbouwwerk, de kwaliteit is niet goed. Er is ook geen contact met de bewonersorganisatie.
De Börg heeft wel voeling met de bewonersorganisatie: in samenwerking met het opbouwwerk komt er een ‘Heel de Buurt’-project en wijkvernieuwing. Samen met de wijkkrant was er een inloopavond om mensen te recruteren.
De Sint Jan: het wijkgebeuren speelt weinig, de bewonersorganisaties zijn slapend of bestaan niet meer. De Sint Jan wil wel maar er is weinig mogelijk.
Trefpunt: er is weinig wijkopbouw in Beijum. Wel zijn er jongerenwerkers en Ambiente en via de Heerden zijn er bewonersorganisaties. Ook is er een goede wijkkrant. Tussen de accommodaties is er een activiteitenoverleg. Vanuit de overkoepelende bewonersorganisatie, BOB, dat een nieuwe voorzitter heeft, zou dit gestimuleerd kunnen worden.

Doelstelling 3. De verhouding tussen wijk(bewoners), accommodaties en gemeente kan hersteld worden in een driehoeksoverleg. De gelijkwaardigheid van de drie partners kan gewaarborgd worden door het consentbeginsel.
Over de WIG-driehoek was hierboven al te lezen dat deze volgens WPG niet meer bestaat; dat er een wijk-WIG komt is onwaarschijnlijk. Alleen in de wijken waarin een ‘Heel de Buurt’-project loopt, is deze er wel, en ook in Hoogkerk. In de Hoornse Wijken was er ook een ‘Heel de Buurt’-project maar dat is door geldgebrek gestopt.

II. Wat is de toekomstige taak van het BBOG op basis van de inventarisatie van de toekomstperspectieven? De realisatie hiervan kan wellicht het best door het zo concreet mogelijk invullen van prestatieveld 1 van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning: het bevorderen van sociale cohesie en leefbaarheid in de wijk.
In de WMO zijn vooral bewonersorganisaties aan de orde, en die hebben een andere opdracht dan de buurtcentra: grijs en groen tegenover faciliteren. Ze gaan beide over de sociale kant binnen de wijk. In het kader van de WMO is er wellicht betere belangenbehartiging mogelijk. Zo zouden er veel meer ‘Heel de Buurt’-projecten moeten komen.
Het BBOG en het WMO-platform zouden kunnen samenwerken op hun websites.
Het BBOG-bestuur meldt zich met onmiddellijke ingang aan bij het WMO-platform en hoopt dat individuele centra dat ook zo snel mogelijk zullen doen (aanmelden kan bij SOOG:soog@planet.nl).

Oproep aan alle buurtcentra, en aan de BBOG-vertegenwoordigers van de buurtcentra
Geef je persoonlijke e-mailadres door zodat tussentijdse berichten je sneller bereiken!

Post en afschriften aan het BBOG kunnen worden gestuurd naar: BBOG, p.a. Mooi Werk BV, Kraneweg 72, 9718 JV Groningen.
Brieven kunnen ook als bijlage worden gemaild naar:kleine.wereld@wanadoo.nl(Menno van Duinen, beleidsmedewerker BBOG).

Besluitenlijst van 19-1-2006
Ongewijzigd:
Het BBOG-beleid, gebaseerd op het stuk ‘Van Loopplank tot Brug’, wordt voortgezet.

Acties van 2006