UITNODIGING en AGENDA voor de BBOG-vergadering op Donderdag, 19 mei 2005.

Plaats: Buurtcentrum De Wende
Adres: Goudlaan 555, Groningen.
Tel: 5712715.
Datum: 19 mei 2005.
Tijd: 19.45 uur.

Concept-agenda.

0) Kort verslag van het Wende-bestuur over het huidige functioneren en de toekomst van De Wende.

1) Openingsronde (inventarisatie van eventuele extra agenda-punten)

2) Huishoudelijk deel.

a) Actiepuntenlijst van 24 maart 2005.

b) Post.

c) Vaststellen eindtijd van de vergadering.

3) Inhoudelijk deel.

a) Evaluatie Raadsvergadering 27 april 2005 m.b.t. Welzijnsnota.

Toelichting:

De Gemeenteraad heeft de Welzijnsnota aangenomen als basis voor de wethouder om nu met “de wijken” te gaan praten. Maar een aantal zaken liggen onomkeerbaar vast:

- De verkaveling van het beheer en het sociaal-cultureel werk over de vier instellingen blijft voor vier jaar gehandhaafd.

- De accommodaties , die nu niet de beschikking hebben over hun beheergeld krijgen dat ook niet.

- Het voorstel de subsidie van 11 accommodaties in te trekken blijft gehandhaafd

- Het idee, dat ook kerken en recreatiezalen van zorgcentra etc. onderdak aan buurtactiviteiten kunnen bieden blijft gehandhaafd.

Wel zijn er twee moties aangenomen: De wethouder wordt opgedragen om het beheer in buurtcentra op gemiddeld 30 uur per week te zetten en het beheer in de speeltuinen op 15 uur gemiddeld per week, zonder van meer dan 11 accommodaties de subsidie in te trekken (dit gaat E.375.000,- kosten). Ook moet er ten opzichte van de voorgestelde resterende 3,5 fte opbouwwerk 4 fte opbouwwerk bijkomen. De beheeruren moeten flexibel ingezet worden, dwz sommige accommodaties zullen nog meer dan 30 uur kunnen krijgen, maar anderen blijven dan onder die 30 uur zitten.

b) Vervolgstrategie.

Toelichting:

Voor het BBOG liggen er nu vragen als: zullen we alsnog ons beheergeld formeel terugclaimen en welke wegen zijn daarvoor te bewandelen.

Hoe betrekken we nu de bewonersorganisaties bij deze hele problematiek (ook de bewonersorganisaties worden van hun oorspronkelijke functie ontheven en hun subsidie wordt aangepast, maar dat schijnen ze totaal niet door te hebben). Dit alles ook gericht op het inspraaktraject, dat nu pas lijkt te beginnen en waarbij het gewenst zou zijn dat buurtcentra en bewonersorganisaties zoveel mogelijk een lijn trekken.

c) Stand van zaken mogelijke oprichting COBUS.

d) Deelname aan oprichting Stichting voor ICT-beheer (vervolg van het Buurt one line-project)

4) Mededelingen.

5) Eindronde.

Met vriendelijke groeten,

Derk Jaap Bessem (secretaris BBOG).

NIEUWSBRIEF v.d. vergadering MFC 24-03-05

- Afkortingen en uitleg van termen
- Presentatie van MFC De Wijert door Richard Krikken
- Gemengde berichten
- Raadscommissieleden uitnodigen op BBOG-vergadering?
- Inventarisatie contacten en dienstverlening door Werkprojecten Groep, MJD, Stiel en COP
- Voortgang traject mogelijke oprichting coöperatie
- BHV en Sociale hygiëne

AFKORTINGEN EN UITLEG VAN TERMEN

WPG = Werkprojecten Groep (in de wandeling vaak ‘Werkprojecten’ genoemd)
MJD = Maatschappelijke en Juridische Dienstverlening. Voert tegenwoordig ook het oude-ren- en jongerenwerk uit
COP = Centraal Orgaan Peuterspeelzalen. Voert tegenwoordig ook het kinderwerk uit.
(Stiel voert tegenwoordig het opbouwwerk uit.)
BHV = BedrijfsHulpVerlening

PRESENTATIE MULTIFUCTIONEEL CENTRUM (MFC) DE WIJERT/HELPMAN
DOOR RICHARD KRIKKEN, LOCATIEMANAGER (OP BBOG-VERGADERING 24-03-05)

Richard Krikken geeft aan dat er wat nieuwe activiteiten zijn, waaronder zaken die onder zorg vallen, voeding, gewicht, enz. Verder vindt de rijbewijskeuring voor 75-plussers hier plaats en zijn vrouwencentrum Jasmijn en het Alfacollege begonnen met Nederlandse les en inburgering. De vrouwen die deze lessen volgen worden ook al nieuwsgierig naar de MFC-activiteiten. Er wordt hier jeu de boules gespeeld, eenmaal per maand is er een eethuis tus-sen de middag met vaak nadien activiteiten voor ouderen. Samen met het JJT is er een tie-nerdisco. Het ICT-lokaal trekt ook aan. De spelcontainer is voor het eerst ook de hele winter open geweest; een buurtconciërge regelt dit. Het MFC lijkt wel een biljartsociëteit te worden: er zijn al drie groepen. Ze betalen contributie voor het onderhoud van de biljarttafels. Ze moesten uit hun eigen ruimte; het MFC heeft de biljarts toen overgenomen. Op het activitei-tenoverzicht staat ook IOM: dit zijn mensen die afgewezen asielzoekers de weg wijzen. De weightwatchers lopen hier goed (in Vinkhuizen niet, waarschijnlijk door de kosten).
Het afgelopen jaar heeft het MFC bereikt dat alle clubs verzelfstandigd zijn met eigen contri-butie. De baliemedewerkster doet de administratie. Eerst leken de docenten voor de ouderen te zullen wegvallen, maar dit is nu goed geregeld. Elke club levert in maart ook een stukje aan voor het jaarverslag en in september voor het jaarplan, zodat het bestuur goede alge-mene plannen kan maken. Het bestuur wil ook wat voor de vrijwilligers doen en heeft voor extra training – bv het naar buiten toe tonen van één gezicht –bureau Qui vive ingeschakeld.
De hoogte van elke contributie is afhankelijk van de kosten van een cursus. Het verzelfstan-digen van de clubs is door het faillissement van WING sneller gegaan omdat het wel moest. Er is nu meer betrokkenheid van de vrijwilligers. De verzelfstandiging vraagt ook meer kennis waarvoor Qui vive zorgt. Voor deze cursus is subsidie ontvangen. Na drie jaar MFC en de afbouw van de speeltuinvereniging is er nu meer een gemeenschappelijk gevoel.
De raadscommissie is op bezoek geweest en was enthousiast en geïnteresseerd; het MFC is een voorbeeld voor hoe het kan.

Tot zover de presentatie van MFC De Wijert door Richard Krikken.

GEMENGDE BERICHTEN

De subsidie voor dit jaar is binnen; er is ook subsidie voor het bijhouden van de website door Sven Thieme.

De commissie Kouwenhoven is bezig met een onderzoek naar het faillissement van WING. Deze commissie onderzoekt ook welk organisatiemodel goed voor Groningen is.

RAADSCOMMISSIELEDEN UITNODIGEN OP BBOG-VERGADERING?

In de eerstvolgende vergadering van raadscommissie Zorg en Beheer zou de nieuwe ac-commodatienota behandeld moeten worden. Het BBOG-bestuur wil daarom de leden van deze commissie van tevoren uitnodigen op een BBOG-vergadering. Het probleem is alleen dat de commissie nog geen stukken heeft ontvangen. De behandeling van de nieuwe ac-commodatienota zou door vertraging van die stukken wel eens meteen in de raad zelf kun-nen plaatsvinden. Dat is niet de bedoeling want er moet goed over nagedacht worden. Het BBOG-bestuur overweegt daarom een brief te schrijven dat deze nota zeker in de raads-commissie behandeld moet worden.
Er moet ook een besluit komen over het personeel. Het zou kunnen dat dit pas met de va-kantie geregeld is; de schoolvakanties beginnen pas op 23 en 30 juli.
Als de raadscommissieleden worden uitgenodigd kan ook het ouderenwerk aan de orde ko-men, zelfs kan alles worden behandeld waarvan de buurtcentra vinden dat het niet goed gaat. Hieruit blijkt dan meteen actieve betrokkenheid van de buurtcentra, die dit dan ook goed moeten voorbereiden. Behalve een gebouw zijn er ook andere randvoorwaarden waar-aan voldaan moet worden voordat buurtcentra goed kunnen functioneren. Bv Beheer en een veel aanwezige locatiemanager zoals hier in het MFC. Wat ook helpt is iemand van de be-wonersorganisaties in het bestuur. Verder kunnen de buurtcentra samenwerken en gebruik maken van elkaars kennis en creativiteit. Wat samenwerking betreft zit er geen licht in de visies van de gemeente.
Of de raadscommissieleden worden uitgenodigd en wanneer deze vergadering plaatsvindt wordt zo snel mogelijk aan iedereen bekend gemaakt.

INVENTARISATIE CONTACTEN EN DIENSTVERLENING
DOOR WERKPROJECTEN GROEP (WPG), MJD, STIEL EN COP

Jeannette Niemeijer van OCSW vraagt hierom want ze hoort geen klachten; het BBOG-bestuur wil het ook graag weten.

MFC De Wijert:
De MJD doet mee aan ‘Heel de Buurt’. Er is een ouderenadviseur die betrokken is bij de ker-ken.
Stiel levert voor de wijkvernieuwing opbouwwerk aan de bewonersorganisatie.
Er is incidenteel subsidie ontvangen voor Qui vive.

Holm:
Het COP leverde een kinderwerkster tot 1 januari.
Het noodfonds voor het ouderenwerk van de MJD betaalt de huur voor de drie activiteiten op dit gebied.
Er is een conflict met OCSW over de zakelijke leiding waardoor er een tekort is.

Dorpshuis Hoogkerk:
De ervaringen met WPG zijn minder prettig, daarom is het idee van de coöperatie ook be-dacht. Het dorpshuis is een grootafnemer op personeelsgebied maar het Dorsphuis-bestuur heeft de indruk dat de inzichten van de zakelijk leider om dienstverleningsproblemen op te lossen door WPG ondergewaardeerd worden.
Met de MJD is er een goede werkrelatie, ze hebben een grote rol in het jongerenwerk. Er is een soort samenwerking tussen de verschillende groepen, de jongeren worden ook betrok-ken bij de uitvoering van het werk. Het ouderenwerk gaat goed in een flat waar een soort dependance van het dorpshuis is.
Het COP is een van de partners in het Vensterschool-complex. Het dorpshuis faciliteert. Dit gaat goed ook omdat er een convenant is.
Van opbouwwerk door Stiel is in Hoogkerk geen sprake.

’t Vinkhuys:
Het MJD heeft de zaak goed op orde.
Het COP is ook in ’t Vinkhuys gehuisvest. In het kinderwerk wordt meer samengewerkt.

De Sint Jan:
De spelcontainer is bij de buurtconciërge gekomen, De Sint Jan heeft nu geen inbreng meer in de begeleidingsgroep. Dit is intussen geregeld, echter minder goed dan het was.
Op de offerte van WPG is een brief gestuurd.
De paar ouderenactiviteiten worden geregeld door de beheerder.

Buurtcentrum Oranjewijk:
Er is een conflict met WPG over de offerte, het subsidiebedrag klopt niet waardoor dit buurt-centrum zou moeten bijbetalen. Hierover is men nu in contact met Jeannette Niemeijer. Ook over de terugloop van WIW’ers is men niet zo tevreden.
Het COP levert drie maanden ondersteuning in het kinderwerk ter gedeeltelijke compensatie van wat WING eerder niet leverde. Tussentijds is dit door het buurtcentrum zelf opgevangen met iemand van WeerWerk.
Er is geen ouderenwerker, de ouderenactiviteiten worden door buurtcentrum Oranjewijk zelf gedaan. Het is onduidelijk of er huur voor was.
Er is geen opbouwwerk in dit buurtcentrum.

Hunzeborgh:
Van WPG is er iemand die schoonmaakt en assistent-beheertaken uitvoert, waaronder ad-ministratief werk. Haar contract loopt in augustus af en WPG wil geen verdere afspraken maken. Dit is opmerkelijk want elders lopen de offertes van WPG allemaal tot 31 december (als ze mogen blijven na 12 augustus).
MJD: het jongerenwerk is na WING door vrijwilligers opgezet maar ging ten onder aan het eigen succes: er kwamen ook jongeren uit andere wijken. Ineens was het mobiele straat-hoekwerk van de MJD erbij dat nu ondersteunt.

Buurtcentrum Stadspark:
Het COP levert een aantal uren minder. Er is nog iemand via de Vensterschool, die nu bij WPG is ondergebracht.
WPG komt met moeilijke offertes maar het begint beter te gaan. Wel zijn er te weinig be-heerders; er is nl een WIW’er weggevallen waar geen nieuwe voor komt. Er is deels vervan-ging maar onduidelijk is hoe.

Jeugdcentrum Tuinwijk:
WPG: het werk op de werkvloer gaat goed, maar het personeel wordt niet begeleid. Voor de tweede helft van 2004 is er geen rekening gekomen en ook is er geen offerte.
De MJD heeft een uitstekende jongerenwerker geleverd.
De werkers van het COP zijn ontevreden over hun inschaling en willen het hoger-opgeleide werk nu niet meer doen.
Het opbouwwerk van Stiel gaat goed.

Sonde 2000:
WPG: ook hier is het op de werkvloer goed. Er kwam een aankondiging van een rekening voor ziek personeel waarop een brief teruggestuurd is, maar daar is nog geen reactie op. Met de offerte was van alles mis. De begeleiding is niet te traceren omdat het personeel van verschillende andere instellingen komt.
De MJD levert uitgebreid jongerenwerk. Het ouderenwerk loopt matig tot goed.
Bij het kinderwerk van het COP is het meedenken verdwenen, het wordt routinematig.

Jongerencentrum Trefpunt:
De MJD doet het goed.
WPG minder.

Karre en Börg:
WPG: er was een kritische noot op de offerte, waarover een gesprek is geweest.
Het agogisch werk van het MJD is opgehangen aan het hele stadsdeel.
Het COP heeft 0,0 % affiniteit.

In het algemeen wordt gesteld dat het COP maar weinig werkers heeft, dat het vnl opvoe-dingsondersteuning doet en dat het een te grote opdracht gekregen heeft.

VOORTGANG TRAJECT MOGELIJKE OPRICHTING COÖPERATIE

Op een tussenvergadering, waarvan geen verslag of nieuwsbrief is gemaakt, is voor de geïn-teresseerde buurtcentra het stuk ‘De Slinger in Balans’ behandeld. Er bleek dat tien centra minimaal aan een coöperatie moeten meedoen. Op de BBOG-vergadering van 23 april is aan de orde of er overwegende bezwaren zijn als het plan verder wordt uitgewerkt.
De wethouder heeft laten weten geen bezwaar te hebben, het college zal het meenemen in het volgende stuk. Er is een goed gesprek geweest met de zakelijk leiders (de hoofdbeheer-ders) van WPG n.a.v. een brief die zij hadden gestuurd. Het meerendeel staat er positief tegenover. De oud-WING-beheerders hebben een afwachtende houding, sommigen zijn po-sitief, sommigen willen bij WPG blijven
Het BBOG-bestuur heeft niet met de leiding van WPG gepraat want de coöperatie gaat over zeggenschap, elkaar ondersteunen door het delen van kennis en communicatie met de ge-meente.

Jeugdcentrum Tuinwijk en buurtcentrum Sonde 2000:
De principiële bezwaren bij dit centrum zijn vervallen en men wil ook financieel bijdragen. Wel zijn er twee voorwaarden om aan een coöperatie te beginnen: de buurtcentra moeten weer de beschikking over hun eigen subsidies krijgen en ze moeten weten of ze langer blij-ven bestaan.

Buurtcentrum Stadspark is bang voor een tweedeling en vreest dat het eigen beheerper-soneel bij WPG wil blijven terwijl het buurtcentrum het van de coöperatie wil inhuren.

De Hunzeborgh wacht af.

Bij buurtcentrum Oranjewijk is dit nog niet besproken, maar er zijn ook geen negatieve geluiden.

De Sint Jan heeft geen bezwaar; men wil het eigen geld weer hebben.

’t Vinkhuys verwijst naar een mail van begin maart; in principe heeft men geen bezwaar.

Dorpshuis Hoogkerk heeft geen bezwaar.

De Holm ziet als enig mogelijke bezwaar dat de gemeente de buurtcentra verplicht aan de coöperatie mee te doen.
Maar dat zal de coöperatie zelf niet willen. De Holm is niet tegen.

MFC De Wijert heeft ook een mail gestuurd met een vraag naar de haalbaarheid van de coöperatie. Men vindt deze vraag zinloos: de buurtcentra die verder willen met de coöpera-tie, kunnen het gewoon doen. Het MFC heeft zelfs gezegd eraan mee te willen betalen.
Men betwijfelt ook of de buurtcentra hiermee echt hun eigen geld weer krijgen, maar dat is de wethouder helder, is het BBOG-bestuur uit een gesprek met haar gebleken.

De Karre is verdeeld, het BBOG-bestuur moet wellicht eens een gesprek houden.

Jongerencentrum Trefpunt heeft geen bezwaar.

Hiermee is besloten dat met het oprichten van een coöperatie wordt verdergegaan. De kans dat de coöperatie echt zal gaan functioneren is overigens nog steeds vrij klein.

BHV EN SOCIALE HYGIËNE

Voorheen organiseerden WING, VSCG en BBOG dit en voerde WING alle cursussen uit, ook de BHV-herhalingscursussen. OCSW heeft hierover nu het Noorderpoort College benaderd, maar heeft geen idee over de aantallen cursisten. Door naar het aantal herhalingscursussen te kijken hebben ze slechts een vaag idee. Onduidelijk is hoeveel mensen de BHV-cursus als nieuweling zullen volgen en hoeveel mensen de cursus Sociale hygiëne doen. Er is dus een inventarisatie nodig. Alle buurtcentra worden opgeroepen aan Menno van Duinen door te geven hoeveel mensen dat bij hen betreft. Verder is het Noorderpoort vrij duur, ’t Vinkhuys doet dit bij een goedkopere aanbieder.

Actiepuntenlijst BBOG-vergadering – 23 maart 2005 (19:45-22:40) in MFC De Wijert

Aanwezig: Ben v.d. Berg (dorpshuis Hoogkerk); Derk Jaap Bessem (jeugdcentrum Tuin-wijk, Sonde 2000); Joke Bot, Fred Gerlach en Richard Krikken (resp. bestuurs-leden en locatiemanager MFC De Wijert); Sjoerd Bouwman (De Karre); Menno van Duinen (beleidsmedewerker BBOG); Roelof de Haas en Wilco Eskes (resp. bestuurslid en directeur ’t Vinkhuys); Coen v.d. Heijde (voorzitter BBOG, Tref-punt); Peter Imthorn (De Hunzeborgh); Thijs Maessen (buurtcentrum Stads-park); Han Robertus (buurtcentrum De Sint Jan); Sven Thieme (De Holm); Nico de Voogd (buurtcentrum Oranjewijk)
Notulist: Màrria van Winkel (Mooi Werk bv)

Volgende vergadering: LET OP: dinsdag 19 april, 20:00 uur in Sonde 2000. De raads-commissie Zorg en Beheer is uitgenodigd.
Gewoonlijk zijn de vergderingen elke derde donderdag van de maand.

Acties van 2005 Datum gereed Door
BBOG-bestuur en geïnteresseerde buurtcentra wer-ken coöperatieplan verder uit. komt volgende vergadering terug BBOG-bestuur en geïnteresseerde buurtcentra
BBOG-bestuur overweegt brief te schrijven dat
accommodatienota ook in Raadscommissie Zorg en Beheer behandeld moet worden.
Als dit gebeurt zal deze commissie tevoren op een BBOG-vergadering worden uitgenodigd. Beiden z.s.m. BBOG-bestuur

Besluitenlijst 23-3-05
Ongewijzigd aan de vorige.

NIEUWSBRIEF v.d. vergadering met leden RC Zorg en Beheer

- Afkortingen en uitleg van termen
- Presentatie van de reactie van BBOG op de Welzijnnota 2005
- Discussie met raadsleden van de Commissie Zorg en Beheer

AFKORTINGEN EN UITLEG VAN TERMEN

WMO= Wet Maatschappelijke Ondersteuning
WPG = Werkprojecten Groep (in de wandeling vaak ‘Werkprojecten’ genoemd)
MJD = Maatschappelijke en Juridische Dienstverlening. Voert tegenwoordig ook het oude-ren- en jongerenwerk uit
COP = Centraal Orgaan Peuterspeelzalen. Voert tegenwoordig ook het kinderwerk uit.
JJT = Jeugd en Jongerenteam

Aanwezig: Sjoerd Bouwman (BBOG); Coen v.d. Heijde (BBOG,Trefpunt); Piet Ottens en Ronald Oostmeijer (Trefpunt); Roelof de Haas en Wilco Eskes (’t Vinkhuys); Hans Haalkens en Dieuke Feenstra (’t Heerdenhoes); Peter Imthorn (De Hun-zeborgh); Sven Thieme (De Holm); Derk Jaap Bessem (jeugdcentrum Tuinwijk, Sonde 2000); Han Robertus (buurtcentrum De Sint Jan); Jook Bot (MFC De Wijert); Ekke Fuchten, Joke Kragt en Mieke Koning Reitsma (Wende); Klaas Swaak (Tuinwijk).

Geert Spieker (Stadspartij); Gerrit Koster (SP); Teade v.d. Veen (PvdA); Joris van den Wittenboer (D66); Remco Kouwenhoven (VVD); Jan Seton (CDA); An-nie Postma (GroenLinks); Inge Jongman (ChristenUnie); Musetta Blaauw (Stu-dent en Stad).

Notulist: Saskia van de Mortel (Mooi Werk bv)

Dinsdag 19 april heeft BBOG een discussieavond georganiseerd met raadsleden van de Commissie Zorg en Beheer. Tijdens deze avond is er gepraat over de Welzijnnota 2005 van de Gemeente. Coen v.d. Heijde gaf een presentatie van de reactie van BBOG op deze nota (“Onderweg naar morgen: Een soap!? Of op weg naar Cultureel Sociaal Werk”).

PRESENTATIE BBOG

In Groningen zijn op dit moment zeven wijkcentra, elf buurtcentra en vier jongerencentra. Binnen het sociaal cultureel werk zijn zo’n veertig professionele medewerkers, vijftig assis-tenten en honderdvijftig professionele cursusleiders actief. Wekelijks worden ongeveer 25.000 bezoeken afgelegd aan zo’n 800 activiteiten. Daarnaast zijn wekelijks ongeveer 1000 vrijwilligers actief in het sociaal cultureel werk. De jaaromzet ligt rond 2.225.000 euro. On-danks al deze inzet vindt BBOG toch dat er verschraling is van de activiteiten en onvoldoen-de beheer.

Ook in Groningen moet worden bezuinigd. De politiek heeft gezegd dat het uitvoerende werk niet mag leiden onder die bezuinigingen. Eerst moet er een visie worden ontwikkeld op het inhoudelijke werk. Vervolgens moeten de structuur en organisatie van sociaal cultureel werk voortkomen uit die visie. Hiermee heeft de gemeenteraad dus een kader opgesteld. Het Col-lege van Burgemeester en Wethouders heeft een eigen kader opgesteld, dat tegengesteld is aan dat van de Gemeenteraad. In de Welzijnnota 2005 komt alleen maar het kader van het college terug.

BBOG vindt dat de gemeente vervalt in het zogenaamde oude mechanisme. Dit betekent dat er wordt gedacht vanuit het budget, de structuur en de komst van de WMO. Het budget is beperkt en er moet zelfs worden bezuinigd. Met de structuur wordt bedoeld dat via de struc-tuur van de gemeentelijke diensten wordt gekeken naar de problemen. Dit zorgt voor verwar-ring en verspilling van geld. De komst van de WMO en wat dat (financieel) gaat betekenen maakt het allemaal nog onduidelijker.

BBOG denkt dat er in de stad een gesloten circuit is. De grote welzijnsorganisaties van de stad en de beleidsmakers bij de dienst OCSW zijn allemaal van dezelfde partij (PvdA). Zij geven geen antwoord op het onbehagen vanuit de wijken. De argumenten vanuit de wijken en de gemeentepolitiek ketsen af op dit gesloten circuit. BBOG concludeert dat er in Gronin-gen twee realiteiten zijn. Eén van de wijken, wijkbewoners, vrijwilligers en besturen. En één de gemeente, die wordt bepaald door het oude mechanisme en het gesloten circuit. Er is een kloof in het denken tussen de gemeente en de wijken.

BBOG wil graag dat er eerst een visie wordt ontwikkeld op sociaal cultureel werk. Daarna kunnen prioriteiten worden aangegeven en dan kan gekeken worden hoeveel geld voor elke prioriteit beschikbaar is. Bij de buurtcentra is nauwelijks draagvlak voor de nota, ondanks alle goede bedoelingen van het college. Buurtcentra, vrijwilligers en activiteiten zullen verdwijnen en dat leidt tot een verlies van cultuur en gemeenschapszin.

De inzet van de gemeente is vooral gericht op kwetsbare groepen. De gemeente wil geen extra ondersteuning geven voor het beheer van de centra in de wijken. Alle activiteiten moe-ten zichzelf kunnen ondersteunen. De gemeente zal de huisvesting financieren. Dat wordt waarschijnlijk 50 euro per m2.

De gemeente doet in de nota verkeerde aannames. Deze leiden ertoe dat de gemeente naar een smalle opvatting van sociaal cultureel werk gaat. Er wordt ingezet op bepaalde wijken en groepen. In andere wijken is geen inzet en BBOG ziet daar nu al problemen ontstaan. Bij de gemeente vindt ook een verschuiving plaats van sociaal cultureel werk naar zorgactiviteiten en opvang. Hierdoor is er geen aandacht voor de preventieve kant van sociaal cultureel werk. Ook is er in de nota sprake van een diskwalificatie van de inzet van vrijwilligers.

Door een beperkt budget raken buurtcentra in de knel. Wanneer er minder beheer is, zijn de centra minder open. Niet de visie op wat sociaal cultureel werk zou moeten zijn, bepaalt hoe wordt omgegaan met de centra, maar het beperkte geld. In de centra zijn veel mensen actief. Om een centrum draaiend te houden is veel beheer nodig. In de nota geeft de gemeente aan dat 20 uur per week voldoende zou moeten zijn. Nu is dat nog veel meer en het is twijfelach-tig of 20 uur mogelijk is. De gemeente wil per m2 50 euro betalen. Om nu een centrum te laten draaien is ongeveer 250 euro per m2 nodig. BBOG denkt dat de centra door de plannen te maken krijgen met exploitatietekorten. Via de exploitatie van buurtcentra krijgen de centra ook inkomsten binnen, maar door landelijke wetgeving is er niet zo veel mogelijk is en ligt de exploitatie aan banden.

Er is op dit moment al sprake van verkaveling van sociaal cultureel werk. Dit maakt integraal werken moeilijker. Verschillende organisaties doen verschillende dingen. De MJD lijkt een stevige organisatie, maar de jongerencentra vinden dat er te weinig uren zijn voor JJT. Er zijn ook geen ouderenwerkers meer. Daardoor drukken de ouderenactiviteiten op de exploi-tatie van de buurtcentra, zónder subsidie. Over het COP zijn positieve en negatieve geluiden te horen. In ieder geval zijn er te weinig ondersteuningsuren. Stiel doet weinig aan opbouw-werk, maar wat er gedaan wordt, gaat wel goed.

Het beheer hoort bij de centra. De irritatie over de WPG neemt toe. Wanneer besturen van de centra geen zeggenschap hebben over alle middelen, worden ze niet serieus genomen. In 1994 zijn de middelen voor beheer vrijwillig afgestaan en ze zouden nu weer terug moeten naar de centra.

BBOG concludeert dat er een bezuinigingsdrang is en dat signalen uit de wijken worden ge-negeerd. Dit leidt tot desintegratie. Buurtcentra worden meer en meer een filiaal van maat-schappelijke opvang en zorg. Vrijwilligers worden niet meer gemotiveerd en dat betekent een gevaar voor de continuïteit. Wanneer er minder sociale en culturele activiteiten zijn, betekent dat een verlies van participatie, preventie, aansluiting en integratie. Door meer druk op zorg en opvang wordt het hele systeem bovendien duurder. Meer ruimte voor beheer is nodig, zodat centra de hele dag open kunnen zijn. Bovendien krijgen zo krijgen ID’ers en WIW’ers een kans.

BBOG vraagt aan de gemeenteraad om op dit moment geen verdere bezuinigingen door te voeren en de centra weer zeggenschap te geven over het beheer. Het is verstandig te wach-ten tot er meer duidelijkheid is over de WMO. Die tijd zou gebruikt kunnen worden om terug te gaan naar de visie, waarbij de realiteit van de wijken wel wordt meegenomen. Er zou een Commissie van Staat kunnen worden ingesteld om te kijken naar het onbehagen dat leeft in de wijken.

De gemeente heeft wel een toelichting gegeven aan BBOG over de nota, maar het is geen gezamenlijk product. De diensten en grote zorginstellingen, die vanuit de structuur denken, hebben de nota ingevuld.

DISCUSSIE MET RAADSLEDEN NAAR AANLEIDING VAN DE PRESENTATIE

In het verleden hebben de buurtcentra vrijwillig besloten het beheer van de centra af te staan. Het is de vraag of er wel voldoende vrijwilligers zijn voor de besturen, als de besturen meer beheertaken krijgen. Tien jaar geleden waren er niet veel meer bestuurders dan nu. Het is inderdaad moeilijk om mensen te vinden. Volgens sommigen komt dat door de tijds-geest. Anderen denken dat het ook komt door frustratie. Er zijn wel mensen die willen bestu-ren, maar zij hebben geen ruimte om dat te doen. Op dit moment is er niet genoeg ruimte om zelfstandig vorm te geven aan hoe je bestuurt en dat zorgt voor frustratie.

BBOG denkt na hoe het beheer moet worden geregeld. Eén van de mogelijkheden is het opzetten van een coöperatie. Niet alle besturen staan daar achter. Een aantal buurtcentra heeft moeite met dit idee en blijft liever bij de WPG. Wanneer besturen het beheer regelen, kunnen ze zelf kiezen of ze dat via de WPG of via een coöperatie doen of het zelf regelen. Niemand heeft bezwaar om het coöperatiemodel verder te ontwikkelen. De geïnteresseerde centra zitten daarover nog om de tafel. Het voordeel van het in eigen handen hebben van beheer is dat een bestuur al de kennis heeft over het besturen en exploiteren van een buurt-centrum. Als een andere organisatie dit moet oppakken, moet de kennis weer opnieuw ont-wikkeld worden. Buurtcentra willen direct contact met de gemeente. Wanneer het beheer via een ander organisatie gaat, is dat directe contact er niet. Door het ontbreken van contact neemt bij de gemeente de kennis af. De centra die nu al zelfstandig zijn, hebben directere contacten en kunnen sneller reageren.

MFC De Wijert wil graag zelf de middelen in handen hebben. Bij de WPG is, ondanks alle goede bedoelingen, sprake van een kennisgat. Waarschijnlijk wordt dit niet snel minder. Wel is er, volgens MFC De Wijert, kans op het geven van nieuwe ontwikkelingen door de WPG.

Geert Spieker (Stadspartij) vraagt of BBOG wat gaat doen met probleemgroepen als de ge-meente dat vraagt. BBOG denkt niet dat dit mogelijk is met de 20 uur beheer per week die de gemeente nu beschikbaar wil stellen. Bovendien is welzijnswerk voor iedereen die daar behoefte aan heeft. Dat heeft ook de gemeenteraad aangegeven.

Remco Kouwenhoven (VVD) vraagt wat het voordeel voor de gemeente is, dat de accom-modaties er zijn. Het is de vraag of daarmee het gebrek aan gemeenschapszin wordt opge-lost. Bovendien is er het risico dat er steeds meer van hetzelfde wordt georganiseerd, waar-aan misschien niet zoveel behoefte is. Er moeten keuzes worden gemaakt, maar op basis waarvan? BBOG vindt dat in de nota de aandacht voor de preventieve functie van buurtwerk ontbreekt. Activiteiten in de sfeer van recreatie en ontmoeting brengen mensen bij elkaar. Dat is een eerste stap. Wanneer er veel aan vrijwilligers wordt overgelaten, zit er ook weinig ontwikkeling in de vernieuwing. Sociaal cultureel werk moet voor iedereen beschikbaar zijn. Om het dynamisch te houden, is ondersteuning van vrijwilligers nodig. Dat is één van de problemen waar de nota niet over gaat. Groepen die moeilijk meedoen, moeten via maat-werk worden betrokken. De allermoeilijkste groepen moeten aandacht krijgen via zorg en opvang en niet alleen via sociaal cultureel werk.

Inge Jongman (ChristenUnie) vraagt of er draagvlak is voor de nota. BBOG denkt dat de kritiekpunten in de discussie hadden kunnen worden meegenomen als BBOG eerder was betrokken bij de nota. Dat is nu niet gebeurd.

Klaas Swaak vertelt dat er een principieel verschil is tussen BBOG en de gemeente. BBOG is gericht op participatie en eventueel preventie. De gemeente is gericht op genezen en her-stellen en wil met het oog op de WMO zoveel mogelijk de handen vrij houden.
Als de gemeente zich nu vastlegt op breed sociaal cultureel werk, komt deze misschien in de problemen als de WMO er komt. De nota stelt in ieder geval wel sociaal cultureel werk veilig. Er kan gediscussieerd worden over hoe breed sociaal cultureel werk moet zijn en in welke delen van de stad. Het college maakt een smalle keuze. Ook de raad zal een keuze moeten maken; breed of smal. Breed welzijn kan preventie en participatie waarmaken.

VVD vindt dat de financiële gevolgen van de WMO nog niet voldoende duidelijk zijn. Het is daarom moeilijk om een oplossing te geven, maar het is ook de vraag of nog wel zolang ge-wacht kan worden tot de WMO.
Ook aan burgers kan een bijdrage worden gevraagd voor activiteiten. Dan moet wel een on-derscheid worden gemaakt tussen de verschillende wijken. Andere organisaties die belang hebben bij sociaal cultureel werk, zoals woningbouwverenigingen, kunnen benaderd worden. BBOG heeft dit al eens voorgesteld. Wanneer er een visie ligt, kunnen prioriteiten worden gesteld. Dat kan ook betekenen dat sommige centra moeten sluiten.

Jan Seton (CDA) vraagt waar de gescheiden werelden van gemeente en BBOG elkaar ra-ken. BBOG denkt dat de Commissie van Staat een brugfunctie vervult.

Piet Ottens concludeert dat BBOG het idee heeft dat de gemeente niet dezelfde taal spreekt als BBOG. BBOG vraagt de gemeenteraad om een pas op de plaats te maken, maar wel te investeren. Het is jammer dat BBOG niet in het voortraject van de nota is betrokken.

Oproep aan alle buurtcentra, en aan de BBOG-vertegenwoordigers van de buurtcentra:
Geef je persoonlijke e-mailadres door zodat tussentijdse berichten je sneller bereiken!
Geef aan Menno van Duinen door welke mensen van jouw buurtcentrum via OCSW bij het Noorderpoort College aan de cursussen BHV (bedrijfshulpverlening) en Sociale hy-giëne willen meedoen.

Post en afschriften aan het BBOG kunnen worden gestuurd naar: BBOG, p.a. Mooi Werk BV, Kraneweg 72, 9718 JV Groningen.
Brieven kunnen ook als bijlage worden gemaild naar: kleine.wereld@wanadoo.nl (Menno van Duinen, beleidsmedewerker BBOG).