ONDERWERPEN NIEUWSBRIEF JULI

- Afkortingen en uitleg van termen
- Presentatie jeugdcentrum Tuinwijk door Derk Jaap Bessem (17-6-04)
- Post
- Reactie BBOG-bestuur op accommodatienota: Oproep aan de raadscommissie Zorg en beheer
- Beheervarianten op basis van de accommodatienota
- WING
- Iets sturen voor de BBOG-website



UITZONDERING VOOR VERSCHIJNING VAN DÉZE NIEUWSBRIEF

Door omstandigheden is deze juli-nieuwsbrief niet in juli gepubliceerd, waarvoor onze excuses. De actielijst die erbij hoorde is inmiddels niet meer actueel. Daarom hieronder apart de aanwezigen op de BBOG-vergadering van 17-6-04:

Aanwezig: Derk Jaap Bessem en Martin Brouwers (beiden buurtcentrum Tuinwijk; Derk Jaap Bessem ook Sonde 2000); Joke Bot (MFC De Wijert); Arie Bottema (Hunzeborg); Siep Buurke en Nico de Voogd (buurtcentrum Oranjewijk); Coen van der Heijde en Toon de Vries (beiden jongerencentrum Trefpunt; Coen v.d. Heijde ook voorzitter BBOG); Thijs Maessen (buurtcentrum Stadspark); Hans Postma (Heerdenhoes); Han Robertus (buurtcentrum St. Jan); Wybren Stien-stra (Het Dok); Sven Thieme (De Holm)
M.k.a.: Sjoerd Bouwman (De Karre); Menno van Duinen (BBOG); ’t Vinkhuys
Notulist: Màrria van Winkel (Mooi Werk bv)

PRESENTATIE JEUGDCENTRUM TUINWIJK DOOR DERK JAAP BESSEM (17-6-04)

Sinds 3 april is jeugdcentrum Tuinwijk onder die naam open; het ziet er opgefrist uit. Tot een paar jaar geleden was er hier gewoon buurtwerk: kaarten, sjoelen, bingo, kinder- en jonge-renwerk. De vrijwilligersgroep werd echter steeds kleiner waardoor er ook minder aanloop was. Vijf families domineren hier het buurtwerk, als zij niet meer komen, dan de anderen ook niet. Verder liep het aantal bestuursleden terug. In overleg met de gemeente en WING is er toen nieuw leven in geblazen als jeugdcentrum, ook omdat Sonde 2000 in de Vensterschool als buurtcentrum dichtbij genoeg is. Tuinwijk is nu voor kinderen, jongeren en hun ouders, er is kinderwerk en opvoedingsonder¬steuning. Met het Oranjefonds is dit gebouw opgeknapt ter waarde van 92.000 euro. Er moet wel nog een nieuwe c.v. in.
Dit is in gang gezet op basis van de belofte dat er voldoende kinderwerk etc zou zijn. De af-gelopen periode zijn er aanzienlijke problemen. De oude activiteiten zijn stopgezet maar er kwamen nog geen nieuwe; dit duurde meer dan een jaar langer. De allerlaatste restanten van het oude jongerenwerk was toen juist verdwenen. Helaas wordt het nieuwe bestuur hier door de buurt op aangekeken. Het kinderwerk heeft wel meteen goed activiteiten opgezet en er kwam opvoedingsondersteuning. Twee weken na de opening ging ineens de kinderwerk-ster weg want die had een tijdelijk contract, maar is er wel weer een JJT-er. De ondersteu-ning van kinder- en jongerenwerk wisselt elkaar steeds af.
Het is een goed gebouw, de intenties van de gemeente zijn goed. Het is moeilijk genoeg in de onzekere situatie van de laatste tijd.
De bestuursleden zijn vnl mensen uit de wijk, behalve de voorzitter, oud-wethouder Klaas Swaak.
In de oude situatie waren er twintig vrijwilligers, die allemaal zijn weggegaan toen dat stopte. Nu zijn er zes of zeven vrijwilligers voor het kinder- en jongerenwerk. Er wordt goed bekeken wie vrijwilliger wordt.
Jeugdcentrum Tuinwijk nu een project vanuit OBAZ. Het bestuur doet vnl aan voorwaarden scheppen en de algemene lijn. Het concrete werk is overgedragen aan de professionals, dat werd vroeger door het bestuur gedaan. De professionals zijn nu echter ineens weg.
De switch heeft buurtcentrum Tuinwijk als jeugdcentrum Tuinwijk gered voor de accommoda-tienota.

Tot zover de presentatie over Jeugdcentrum Tuinwijk door Derk Jaap Bessem

POST

De bevestiging van de toekenning van de subsidie voor de werkzaamheden van Menno van Duinen voor het BBOG is binnengekomen.
Naar elk buurtcentrum is vanuit de gemeente een brief gestuurd dat de inspecteurs langs-komen. In één keer wordt alles gecontroleerd op het gebied van exploitatievergunning, hore-cavergunning, sociale hygiëne, instructie verantwoord alcoholgebruik, bestuursreglement, brandveiligheid.


REACTIE BBOG-BESTUUR OP ACCOMMODATIENOTA:
OPROEP AAN DE RAADSCOMMISSIE ZORG EN BEHEER

Deze reactie was nagestuurd voor de BBOG-vergadering van 17 juni.

De accommodatienota viel het BBOG-bestuur tegen; het lijkt een verdere aanscherping van eerdere aankondigingen.
De kaartjes die erin staan zijn hetzelfde als in een eerder stuk, maar de SP zegt dat de hele nota al in februari af was. De inbreng uit de gespreksronde door de wijken lijkt er niet in te staan, daarbij vinden sommige mensen dat het bezoek van de wethouder niet helemaal leek op meepraten door buurtcentra.
Het beheer wordt minder terwijl er meer gevraagd is. Verder wilde men continuïteit in de be-geleiding van vrijwilligers, dat wordt incidenteel. Zelfs het signaal dat men dit wil staat niet in de nota. Het is niet transparant terwijl de wethouder dat de hele tijd zei. De cijfers kloppen niet: in het schriftelijke deel staat dat de exploitatie voor 100 % vergoed wordt. Maar op de laatste pagina blijkt uit de cijfers dat de meeste accommodaties erop achteruit gaan, en dan moet ook de schoonmaak nog uit het exploitatiegeld betaald worden, wat volgens WING on-geveer eenderde deel hiervan is.
In de reactie van het BBOG-bestuur wordt het tegendraads subsidiëren weer genoemd: sub-sidiëren in tijden van tegenspoed omdat er dan meer welzijnswerk nodig is. Verder is er die-per ingegaan op punten in de nota. Die is niet goed voor de accommodaties die dicht moeten maar ook niet voor degene die open blijven. De criteria zijn abstract. Doordat er in sommige steden nog minder buurtcentra zijn, wordt het landelijk gemiddelde van het aantal bewoners per buurtcentrum hoger en daarop is de grootte van de verzorgingsgebieden nu gebaseerd. De wethouder laat zo bovendien de landelijke stand van zaken de eigen normen beïnvloe-den. Beter zouden de verzorgingsgebieden naar natuur¬lijke grenzen kunnen worden inge-deeld. Er zijn ook contradicties in de nota: wat voor het ene buurtcentrum een reden is voor sluiting is voor een ander juist een reden voor open¬houden.

Tijdens de behandeling in de raadscommissie heeft ieder inspreekrecht. De buurtcentra zul-len op 23 juni in feite elk een deel van het verhaal vertellen, waardoor men samen het geheel vertelt. Het BBOG-bestuur spreekt zelf ook in.
Oproep: als een buurtcentrum hierover een reactie aan de raad(scommissie) stuurt, is het handig als die ook naar het BBOG gaat (mail het naar kleine.wereld@wanadoo.nl (Menno van Duinen, beleidsmedewerker BBOG), of stuur het naar: BBOG, p.a. Mooi
Werk BV, Kraneweg 72, 9718 JV Groningen).
Verder worden de buurtcentra opgeroepen hun afnemers mee te nemen. Het stadhuis moet afgeladen vol zijn. WING heeft alle jongerencentra al opgeroepen te komen. De buurtcentra moeten het wel zelf organiseren, het BBOG-bestuur heeft het daar nu te druk voor.
De wethouder zal gaan zeggen dat de nota met inbreng van de accommodaties tot stand is gekomen, wat niet de ervaring van de buurtcentra is. Overigens: de verslagen van de ronde van de wethouder zijn door de gemeente naar alle buurtcentra gestuurd en staan op de BBOG-website.

De buurtcentra moeten ervoor uitkijken tegen elkaar te worden uitgespeeld, hoewel het na-tuurlijk moeilijk is je achterban te organiseren als de nota voor jouw buurtcentrum nogal meevalt. Maar er is geen garantie dat er over een paar jaar niet weer zo’n nota komt.
Van de buurtcentra die op 17 juni op de BBOG-vergadering zijn, heeft de helft de BBOG-reactie in het bestuur besproken, zij zijn het ermee eens. Het BBOG-bestuur wil graag dat alle buurtcentra erachter staan en niet zelf iets anders zeggen.

Overigens staat de visie van Pattje op de bezuinigingen op de Groningse PvdA-website: www.pvdagroningen.nl (‘Waar investeren en waar bezuinigen’).

Jongerencentrum Trefpunt gaat er niet op achteruit maar heeft een moeilijke doelgroep die straks helemaal niet meer te bedienen is. Dit buurtcentrum wordt een plusaccommo¬datie (zoals ook het ACL, het JOP en jeugdcentrum Tuinwijk), die over extra geld apart moeten onderhandelen met de gemeente. Het besturenoverleg in Beijum heeft al eens bedacht om het beheer op wijkniveau anders te regelen, ook goedkoper. Men vertrouwt WING niet, die kostte extra geld.
Buurtcentrum Stadspark is geschrokken van de nota en nu in overleg met het Poorters-hoes. Sinds de verbouwing met geld van Oranjefonds en gemeente is er meer beheer nodig, de plannen vallen nu in duigen. Hierbij komt de WING-maatregel dat de accommodatiema-nager in drie jaar weggaat, terwijl er ook een Vensterschool is.
Voor MFC De Wijert lijkt het geld geen probleem maar het beheer wordt dat wel. Ze bekijken of ze met Helpman kunnen samenwerken.
Wybren Stienstra van Het Dok signaleert dat deze wethouder degene is die tien jaar geleden met zijn bedrijf deze situatie heeft gecreeërd: de herstructurering van het SCW. Sindsdien is er via WING geen hoger agogisch werk meer te krijgen. Het beheer moet goed betaald wor-den. Er worden allerlei redenen gegeven voor de opzet van de financiering maar de MFC’s moeten het met minder geld kunnen.
Het Heerdenhoes heeft een brief opgesteld die aan de raadscommissie is gestuurd en nog naar het BBOG komt (en op de site). In de nota staat dat het een moeilijke afweging was maar die wordt nergens onderbouwd. De Vensterschool-locatiemanager heeft een brief op-gesteld dat veel Vensterschool-kinderactiviteiten plaatsvinden in dit buurtcentrum. Er zijn ook al gesprekken geweest met de raadsleden. De penningmeester is bezig een verklaring te maken die alle buurtcentra in Beijum zullen ondertekenen. De bezettingsgraad wordt laag genoemd maar is nergens te vinden. Die komt wellicht uit een van de oude accommodatie-nota’s ‘Over de drempel’ of ‘Alle drempels weg!’ en is dan dus gedateerd.
Buurtcentrum Sint Jan zou eerst dichtgaan maar blijft nu open en krijgt minder geld. Er zijn nog geen acties bedacht. Eerder was het buurtcentrum geheel gevuld, maar nu is er leeg-stand in de kantoren wegens centralisatie van de organisaties die daar zaten.
Ook andere buurtcentra vinden dat er absurde argumenten worden gebruikt voor het sluiten van de Hunzeborgh. Dat buurtcentrum is er eindelijk en bestaat nu een jaar. De belemme-ringen die genoemd worden kloppen maar de vrijwilligers van de Hunzeborg zouden niet naar een buurtcentrum in Beijum gaan. Er is een kinderdagverblijf onder de Hunzeborg waarmee men probeert afspraken te maken over naschoolse opvang in het buurtcentrum. ’s Avonds is het veel vol, overdag niet zo. Er is geen beheerder, alleen een schoonmaakster die er wat beheertaken bij doet en verder zijn er slechts vrijwilligers. Men denkt over samen-werking met Vensterschool Koorenspoor: activiteiten die goed bezocht worden door mensen uit de Hunze kunnen wellicht in de Hunzeborg plaatsvinden. Dat wordt echter niet meege-nomen in deze nota. In het eigen verzorgingsgebied werkt de Hunzeborg samen met de Vensterschool in Beijum. De bewoners worden opgeroepen naar de raadscommissiever¬gadering te gaan, er is al een reactie naar de raadscommissie gegaan, die komt nog naar het BBOG (en op de site).
Nico de Voogd van buurtcentrum Oranjewijk vindt dit een bezuiniging hoewel het in de nota niet zo genoemd wordt. Het is nu wel eens een helder geschreven verhaal, maar met oneigenlijke argumenten en niet goed onderbouwd. Het verzorgingsgebied van buurtcentrum Oranjewijk is nogal groot geworden omdat de Hortusbuurt niet bij Corpus den Hoorn hoort. Verschillende verzorgingsgebieden gaan boven de norm van 14.000 mensen, waardoor er dus per persoon in de ene wijk meer geld wordt besteed dan in de andere wijk. De mensen worden geactiveerd om 23 juni naar het stadhuis te komen.
Jeugdcentrum Tuinwijk is het eens met de BBOG-reactie maar zou in de praktijk niet van alle mogelijkheden gebruik maken die het BBOG-bestuur voorstelt. Men is het helemaal eens met het tegendraads investeren: er moet meer geld komen. Het exploitatiebedrag loopt terug terwijl ook de schoonmaak ervan betaald moet worden. Dit is een probleem dat voor-gelegd moet worden aan de raadscommissie.
Sonde 2000 krijgt ook een flinke terugloop in het beheer. Wat de wethouder had beloofd, dat de overblijvende accommodaties voor 100 % overeind blijven, klopt niet.
Bij de Holm is men koud geworden van de sluiting. In december kwam er een brief dat de kinderwerkster wegging, terwijl kinderwerk erg belangrijk is voor de Holm. Het buurtcentrum is daar ook op ingericht waardoor er minder andere activiteiten mogelijk zijn, wat de bezet-tingsgraad naar beneden haalt. De helft van de kinderen komt vanuit een kilometer rond de Holm, de andere helft van verder weg door een afdeling van de GGz in het gebouw. Er ko-men ook kinderen uit de schilderswijk, die zouden naar buurtcentrum Oranjewijk moeten. Er is een fysieke barrière voor buurtcentrum Sint Jan: een stuk dode binnenstad en het uit-gaansgebied. In de nota staat niet dat er wordt samengewerkt met Sint Jan, de GGz, de Mi-chael- en Borgmanschool en met de Stadswerkplaats. De kinderen en hun ouders gaan naar de raadscommissieverga¬dering.

In de BBOG-reactie staat ook dat er een historische breuk is met het verleden: een deel van de functies van het SCW krijgen geen professionele ondersteuning meer, het wordt voor zorg en opvang terwijl het voor iedereen moet zijn.
Verder is er met ’t Vinkhuys een voorstel uitgewerkt voor de ID-banen.
Eindconclusie is dat het niet alleen over de accommodaties gaat, het gaat over alles wat met het SCW te maken heeft: WING = de uitvoering, de dienst OCSW die blijft reorganiseren, dat de gemeente geen regie heeft, het ontbreken van een visie en nu een slechte accommoda-tienota. Het BBOG heeft wel een visie geschreven: Van loopplank tot brug.
Het BBOG stelt nu voor een commissie op te richten met Groningse en landelijke kopstuk-ken. Met zo’n commissie trek je de crisis uit de waan van de dag. Het is niet slim deeloplos-singen te zoeken, de problemen zijn integraal en groter.
Deze reactie is al naar de raadscommissie gegaan, dus tijdens het inspreken zal het alleen gaan over de eerste pagina ervan waar de commissie wordt voorgesteld. De SP wil een mo-tie indienen waarin het idee over de commissie niet goed is overgenomen: een commissie uit de raadscommissieleden. Hierop gaan andere politieke partijen weer reageren en het oor-spronkelijke idee verdwijnt. Dit zal dus in de inspreektijd worden rechtgezet. De buurtcentra kunnen in hun eigen spreektijd kritiek op de nota geven en zeggen dat zij het met het BBOG eens zijn.


BEHEERVARIANTEN OP BASIS VAN DE ACCOMMODATIENOTA

Dit stuk wordt tijdens de BBOG-vergadering van 17 juni rondgedeeld. Het komt van WING. Er worden vier varianten voor het beheer in uitgewerkt.
Conclusie: er is altijd een tekort en het aantal uren beheer loopt terug. Op de eerste pagina met cijfers staat de accommodatiebijdrage, dit is eenderde van het exploitatiebedrag voor schoonmaak. Dit bedrag gaan de accommodaties waarschijnlijk niet bijdragen waardoor het tekort op het beheer nog hoger is. Deze cijfers zijn te gebruiken in de eigen inspraakreacties van de buurtcentra.


WING

Hoe gaat het met WING? Dit is de visie die het BBOG-bestuur hierover heeft:

Het begon met een krantenartikel: als WING niks doet, gaat het failliet. WING heeft een keer uitgelegd waarom de kostprijs moest stijgen, 7,3 % voor het beheer, 15% voor het agogisch werk. Het eerste is opgevangen door de gemeente. Over het tweede bestond tijdens de uit-leg nog geen overeenstemming met de gemeente. Dit leidde tot de vacaturestop en het niet meer vervangen van zieken en mensen met tijdelijke contracten. De redenen voor geldtekort bij WING zijn dat een aantal jaren geleden het accres voor buurtcentra en WING is afge-schaft en dat de CAO-lonen stijgen; dit zijn allebei zaken waarop WING geen invloed heeft.
De wethouder liet bij een gesprek met het BBOG-bestuur blijken helemaal niets meer met WING te willen. Vervolgens hoorde het BBOG-bestuur bij WING dat de gemeente al drie weken niet meer reageerde op de WING-plannen. Het BBOG heeft toen tegen het college van B&W gezegd dat ze WING moeten faciliteren of het werk opnieuw organiseren, want dat moet voor de buurtcentra gewoon worden uitgevoerd.
Vervolgens werd de directeur van WING, Danny Beukers, op non-actief gesteld. Dit zou kunnen samenhangen met een negatieve uitspraak van de wethouder in het OOG-programma over het huiskamergesprek in de Oosterparkwijk. Maar het BBOG-bestuur weet natuurlijk niet precies wat de overwegingen van het WING-bestuur waren.
Nu is de strijd ontbrandt tussen dat bestuur en het college. Dat had de stadsadvocaat en -accountant naar WING gestuurd om het door te lichten. Het gevolg hiervan kan zijn dat de subsidie gewoon betaald wordt, dat er een reorganisatie komt of dat WING failliet gaat. Te-gelijk heeft het college de bevoorschotting van de subsidie stopgezet en daartegen heeft het WING-bestuur nu een kort geding aangespannen. Verder heeft het WING-bestuur de raads-commissieleden uitgenodigd om uitleg te geven.
Nu wordt het helemaal belangrijk om de door het BBOG voorgestelde commissie in te stel-len. De problemen rond WING kunnen de agenda van de raadscommissievergadering beïn-vloeden. Beter kan nu even doorgegaan worden als voorheen terwijl de commissie driekwart jaar de tijd krijgt om ernaar te kijken en met ideeën komt om dit samen op te lossen. Als voor de zomer wordt bedacht wie er in de commissie moeten zitten, kunnen ze voor volgende zomer klaar zijn.
De raadscommissieleden moeten nu zeker goed doorkrijgen wat voor commissie dit moet worden, nl niet de commissie die de SP voorstelt. Oproep: mail de raadscommissieleden dat je achter dit idee staat en leg uit wat voor commissie het zijn moet. De raadscommissieleden staan op de BBOG-site.


IETS STUREN VOOR DE BBOG-WEBSITE

Mail je reacties aan de raadscommissieleden ook naar: sven@stadswerkplaats.nl, dan kunnen ze op de BBOG-site worden gezet. Dit adres is ook aan te klikken vanaf de BBOG-site, kijk bij bestuur en je ziet bovenstaand adres al. Andere informatie die belangrijk kan zijn voor de buurtcentra kan hier uiteraard ook naartoe gemaild worden.