ONDERWERPEN NIEUWSBRIEF
MAART
25-3-04
- Discussie op BBOG-vergadering van 25-3-04 n.a.v. ‘Conceptbijdrage BBOG
aan het welzijnsdebat’
- Verslag Klankbordgroep 16 maart 2004
- Rondtocht van wethouder Pattje langs de verzorgingsgebieden
- Ouderenwerk
- Post
- Nieuwe vergadering
- Mededelingen: bezoek van dhr Mooij
- Afkortingen en uitleg van termen
DISCUSSIE OP BBOG-VERGADERING VAN 25-3-04
N.A.V. ‘CONCEPTBIJDRAGE BBOG AAN HET WELZIJNSDEBAT’
Op 22 april organiseert het BBOG met WING een debat over het SCW,
de toekomst van de buurtcentra, WING-activiteiten. Alle buurtcentra,
politieke partijen en de wethouder zijn wel-kom, de politieke partijen
zullen ook commentaar geven. De thema’s moeten op een A-4
passen.
In het nieuwe beleid van wethouder Pattje vallen de basisfuncties
van het SCW (ontmoeting en recreatie, vorming en educatie, cultuur
en creativiteit) onder de buurtcentra-besturen, zonder professionele
ondersteuning. Zo wordt het kinderwerk in o.a. de Holm afgebouwd.
Zonder agogen zullen er daar echter ook geen stagiaires meer zijn.
De gemeente wil SCW-professionals nog alleen inzetten om probleemsituaties
op te lossen. Ook de opvang en re-pressie voor groepen moeilijke
jongeren worden uit het budget voor SCW van wethouder Pattje betaald,
terwijl opvang onder wethouder Paas valt en repressie onder burgemeester
Wallage. Kernvraag: is het SCW maatschappelijk probleemoplosser
of voor algemene vorming met preventieve effecten?
Het basis-SCW moet worden betaald uit de nieuwe reguliere subsidies en andere
inkomsten (barwinst, verhuur) en wordt daarmee afhankelijk van toevalligheden.
Het binnenhalen van extra inkomsten wordt bemoeilijkt door de tabakswet, de
sociale hygiëne, accresverhoging, de verkeerde groepen in het SCW. Anderzijds
wordt de helft van De Wende afgebroken om er voor veel geld een nieuw jongerencentrum
te bouwen. De buurtcentra staat het natuurlijk vrij nieuwe huurders aan te
trekken, zoals bv culturele verenigingen/zelforganisaties die het op eigen
houtje in een pand niet bolwerken. Soms stellen deze echter specifieke eisen
aan inrichting en andere aanwezigen.
De regie van de gemeente is al jarenlang zoek. In de nieuwe plannen
van wethouder Pattje wordt de sturing van de activiteiten overgelaten
aan plangroepen, die zijn afgekeken van de plan¬groepen van
de Vensterscholen. Het blijkt echter dat de wethouder er al achter
is geko-men dat deze plangroepen niet uniform overal zullen kunnen
worden ingesteld. Daarvoor zijn de buurtcentrabesturen te verschillend,
hier is maatwerk nodig.
Het BBOG had in het stuk ‘Van Loopplank tot Brug’ al een alternatief
voor de plangroepen aangedragen: de wijk-WIG. In dit orgaan wordt op dynamische
wijze de vraag vastgesteld; alle deskundigheid wordt samengebundeld, de wijkbewoners
hebben medeverantwoordelijk-heid, ook de posities van de professionals en van
de gemeente zijn duidelijk. De gemeente moet slechts op hoofdlijnen beleid
voeren.
Wethouder Pattje vindt het vervelend dat de wijkbewoners de stadsdeelcoördinatoren
van RO/EZ (groen/grijs) beter kennen dan de coördinatoren
wijkbeleid van OCSW (welzijn). De OCSW-ambtenaren krijgen daarom
mogelijk nieuwe functies met een mandaat en met geld, in de gebieden
waar dat het meest nodig is.
In het gemeentebeleid ontbreekt het ook aan ondersteuning van
de vrijwillige buurtcentrabe-sturen om contact met de wijk te leggen.
Daardoor zijn sommige buurtcentra niet het brui-send hart van de
wijk en dreigen ze in een isolement te raken. Verder moeten er
meer vrijwil-ligers komen uit de eigen wijk en met bestuurskwaliteiten;
niet uit de kaartenbak bij Stiel en zonder begeleiding. Het bestuur
moet kunnen terugvallen op een agoog die de plaatselijke situatie
kent. Er moet ook aandacht zijn voor belevingstijd i.p.v. productie-uren;
hierbij is inte-resse in menselijke zaken, contact met de mensen
het doel.
Tijdens zijn bezoeken vraagt wethouder Pattje naar de invloed van de bewonersorganisaties
op de activiteiten in de buurtcentra. Als het buurtcentrumbestuur nog alleen
een activiteiten-commissie wordt, zullen er weinig vrijwillige bestuurders
voor overblijven. Besturen moeten zelf de slag met de wijk kunnen maken, ze
zijn deskundig op hun omgeving. Omdat het nu echter ontbreekt aan professionele
ondersteuning, wordt van deze deskundigheid onvol-doende gebruik gemaakt en
blijft het vrijwilligersprobleem bestaan.
Beheer
Hierover wordt lang gediscussieerd op de BBOG-vergadering van 25 maart.
De gemeente laat zich niet meer uit over dit onderwerp, het is in de ijskast
gezet. Maar nu met de bezuinigingen kan beter het beheer goedkoper worden dan
centra te sluiten. Het BBOG kan beter zelf iets doen dan wachten op anderen.
Overigens wordt het al niet meer zo duur: alleen het accres van 1,8 % is nog
over.
WING heeft zich al als beheerpool georganiseerd; alle buurtcentra die beheer
van WING hadden werd gevraagd aan de beheerpool mee te doen. Als er ook eigen
personeel is, moet het buurtcentrum bijbetalen. Maar buurtcentra moeten ook
bijbetalen als ze een hoger ge-kwalificeerde beheerder (H3) hebben dan waarin
standaard voorzien is (H2).
Het BBOG-bestuur stelt zich voor dat er per stadsregio een pool gemaakt kan
worden met een werkgeverstichting erboven, en dat dit goedkoper kan dan de
stedelijke beheerpool van WING. Op de overheadkosten van de begeleiding kan
nl bezuinigd worden: geen hoofdkan-toor maar kantoor in buurthuis en thuis
met laptop, bellen en kopiëren op de buurtcentra. Wel zijn er zijn allerlei
nieuwe regels die kosten met zich meebrengen. WING doet de begeleiding nu deels
vanuit WING Centraal in de stad en deels in de gebieden zelf.
Daarnaast zal de uitwisseling bij ziekte in kleinere pools beter verlopen omdat
de mensen al standaard in de verschillende buurtcentra kunnen werken. Deze
opzet wordt nu doorgere-kend voor proefgebied Beijum. MFC De Wijert/Helpman
ziet wel iets in een beheerpool voor hun gebied, met de speeltuinen bij hen
in de buurt. Het voortbestaan van de speeltuinen is nog ongewisser dan dat
van de buurtcentra, zij zullen er dus blij mee zijn.
De volgende vraag is of het voor de hele stad zal lukken, of er draagvlak is
onder de meeste buurtcentra. Vanuit Sonde 2000 is dit al niet duidelijk vanwege
de samenwerking in de Ven-sterschool, omdat men de kwaliteit belangrijk vindt
en onrust onder het bestaande personeel wil voorkomen.
Draagvlak voor het geheel van bovenstaande punten verwacht BBOG-voorzitter
Coen v.d. Heijde wel, dat was er vorig jaar ook voor het stuk ‘Van
Loopplank tot Brug’. Dit verhaal geldt nog steeds, de wethouder
gooit immers belangrijke functies uit de ondersteuning van het
SCW.
Het zou mooi zijn als er tijdens het debat ook voorbeelden en oplossingen vanuit
de zaal komen. Van de Holm bv, over het kinderwerk.
Het politieke debat zal vermoedelijk al in mei plaatsvinden, besluitvorming
in september. Vervolgens zal de besluitvorming al in mei gaan plaatsvinden.
De politieke partijen moeten naar het SCW-beleid gaan kijken met
de blik van de buurtcentra. Daar zal de komende tijd energie in
gestoken worden.
VERSLAG KLANKBORDGROEP 16 MAART 2004
Beheerpool: 2004 is overgangsjaar. De oude afspraak met toenmalig
wethouder Bruinsma is in de ijskast gezet.
Er komt een nieuwe ambtenaar bij de klankbordgroep, Jeannette Niemeijer. Zij
was voor-heen coördinator wijkbeleid.
RONDTOCHT VAN WETHOUDER PATTJE LANGS DE VERZORGINGSGEBIEDEN
Beijum was geen succes: er kwam een ambtenaar langs die van niets
wist.
In Selwerd/Paddepoel/Tuinwijk werd het bekende patroon gevolgd:
- dat het voorgaande beleid niet lukte of er niet gekomen is;
- dat er extra geld nodig is om de kwaliteit van de buurtcentra te verhogen,
waardoor er een paar zullen moeten sluiten;
- de buurtcentrabesturen en officiële wijkorganisaties (meestal bewonersorganisaties)
wordt gevraagd naar de knelpunten bij beheer, bestuur, vrijwilligers, eigen
problemen;
- in de tweede ronde volgt de vraag naar oplossingen. Bij dit punt kan men
ook de belan-gen noemen of nog eens herhalen.
Wethouder Pattje brengt geen nieuwe informatie, hij hoort. Zoals hierboven
al gemeld is Pat-tje niet helemaal tevreden over hoe OCSW werkt en denkt hij
alweer anders over overal de-zelfde plangroepen.
In de Oosterpoortwijk kwam ambtenaar Marijke Gelling i.p.v. de wethouder, maar
de bijeen-komst ging hetzelfde. Problemen die zijn aangegeven: begeleiding
vanuit de gemeente, wet-geving rond vrijwilligers, beheer in de avonduren in
buurtcentrum Stadspark, bewonersorga-nisatie Het Wilde Klubje had het over
de Grunobuurt-noord. Buurtcentrum Stadspark en het Poortershoes hebben van
tevoren overleg gehad. Behalve Het Wilde Klubje waren er geen bewonersorganisaties,
en met hen is ook geen vooroverleg gevoerd. Bewonersorganisaties kunnen soms
voor een verwarrende inbreng zorgen want ze weten vaak weinig van het SCW.
In Beijum en Oosterpoortwijk waren er geen BBOG-bestuursleden bij.
Van het eerste bezoek, in de Oranjewijk, is er nog geen officieel verslag.
OUDERENWERK
Sonde 2000 had een brief aan WING geschreven over het opheffen
van de deelnemers¬bijdrage voor de ouderensoos. Bij Sonde 2000
is het ouderenwerk al overgedragen aan het buurtcentrum, dus WING
had dat niet eenzijdig kunnen beslissen. WING heeft daarop Sonde
2000 uitgenodigd en zijn excuses gemaakt. Er is een tijdelijke
portefeuillehouder ouderen-werk, Loes Jansen, en een nieuwe financiële
man, Nico Geerlings. Hij meldde dat de bijdra-ge financieel niet
interessant is voor WING. De instellingen en deelnemersgroepen
zullen een brief met excuses en uitleg krijgen. Daarnaast zal WING
contact opnemen met Bureau Stadjerspas om te voorkomen dat de kortingscoupon
in het boekje en de bijdrage aan buurt-centra met ouderenwerk worden
opgeheven.
Het traject van het verdere overdragen van het ouderenwerk blijft nog even
liggen vanwege de bezuinigingen waarin het ouderenwerk wordt meegenomen. Tot
nu toe is het BBOG altijd tegen de overdracht geweest omdat de financiering
niet mee zou komen.
POST
Er kwam een uitnodiging voor de opening van het gebouw van OCSW,
maar toen kwam er weer een afzegging i.v.m. het overlijden van
prinses Juliana.
NIEUWE VERGADERING
Op de volgende vergaderdatum is nu het debat gepland: 22 april.
Dit wordt gehouden in Vensterschool Hoogkerk.
Het lijkt nu goed ook in mei een vergadering te houden; hiervoor wordt gekeken
naar een geschikte datum tussen alle vrije dagen en in het rooster van de voorzitter.
MEDELINGEN: BEZOEK VAN DHR MOOIJ
In de agenda voor de BBOG-vergadering van 25 maart was gevraagd
om een overzicht van openingstijden mee te nemen zodat dit kan
worden doorgegeven aan dhr Mooij van het be-drijfvenloket. Hij
wil nl in één keer langskomen met alle inspecteurs
op het gebied van exploi-tatievergunning, horecavergunning, sociale
hygiëne, instructie verantwoord alcoholgebruik, bestuursreglement,
brandveiligheid. Maar op de vergadering van 25 maart zijn er niet
heel veel buurtcentra aanwezig (dezelfde avond is wethouder Pattje
op bezoek in Vinkhuizen). Dhr Mooij kan beter aan elk buurtcentrum
een brief schrijven hierover.
AFKORTINGEN EN UITLEG VAN TERMEN
SCW = sociaal-cultureel werk
Verschil stadsdeelcoördinatie (= SDC) en coördinatie wijkbeleid:
SDC hoort bij RO/EZ, de stadsdeelcoördinatoren worden ook staco’s
genoemd; gaat over grijs en groen.
Coördinatie wijkbeleid hoort bij OCSW (de coördinatoren wijkbeleid
heetten vroeger wijkwelzijnscoördinatoren); gaat over welzijn.
accres [spreek uit: akkrè] = jaarlijkse inflatieverhoging van subsidie
en prijzen
|