NIEUWSBRIEF
FEBRUARI
26-2-04
- Afkortingen en uitleg van termen
- Presentatie buurtcentrum Oranjewijk door Siep Buurke
- WING-accountmanager bij OCSW, Francien Saalbrink, komt toch niet
- Verloop van de bezoeken van wethouder Pattje aan de verzorgingsgebieden
- Vervolg op het nieuws over dorpshuis Hoogkerk in nieuwsbrief
4
- Post
- Notitie ‘De sociaal-culturele basisvoorziening: sturing,
activiteiten en accommodaties’; besproken in raadscommissie
Zorg en Beheer op 11-2-2004
- Evaluatie van de WING-bijeenkomst op 24-2-2004 over de ontwikkelingen
in de huidige facilitaire dienstverlening
PRESENTATIE BUURTCENTRUM ORANJEWIJK DOOR SIEP BUURKE (26-2-04)
Buurtcentrum Oranjewijk is pasgeleden heropend na een verbouwing
waarbij het gebouw wel twee keer zo groot geworden is. Het oorspronkelijke
gebouw is van 1986, daarvoor stond hier een speeltuingebouw dat
in 1982 is afgebrand. Er is nu weer ruimte voor jongeren; tus-sen
1986 en 1990 waren hier veel relletjes, waarna er minder jongerenwerk
was.
Eigenlijk was de opening te vroeg: ’s morgens werd er nog
geverfd. De omgeving bestaat ook nu nog uit zand en de bewegwijzering
moet beter. De plannen stammen al van 2000: er was nl een grote
bezettingsgraad, er moest regelmatig nee verkocht worden.
SKSG heeft hier een vaste ruimte voor naschoolse opvang en wisselt
uit met de kinderactiviteiten. De (stedelijke) Iraanse culturele
vereniging Payam heeft hier ook een ruimte. Deze andere gebruikers
zijn onafhankelijk maar er is wel overleg over het gebouw en er
zijn gezamenlijke activiteiten, bv het kinderkamp met SKSG.
Alle groepen die gebruik maakten van dit buurtcentrum moesten een
half jaar uitwijken naar andere plaatsen; sommige zijn na de opening
niet teruggekeerd, bv Bewegen Op Muziek. Daarvoor zijn er weer
andere activiteiten in de plaats gekomen: computers, Spaans.
Sinds 1986 is er een vaste groep vrijwilligers, veel dingen draaien
daardoor vanzelf goed, hoewel het voor nieuwe mensen soms wat moeilijk
is om ertussen te komen.
Per week komen er 800-1000 bezoekers. Het gebied is eigenlijk te
klein, maar de wethouder zei bij de opening dat het gezien de activiteiten
voor de gemeente toch interessant is dit buurtcentrum open te houden.
Anderzijds gaat de gemeente nu wel op het kinderwerk be-zuinigen.
Er wordt veel met stagiaires gewerkt, die wel begeleid moeten worden.
Menno van Duinen brengt in dat de gemeente nog niet doorheeft dat
als de agoog voor het kinderwerk wegvalt heel waarschijnlijk ook
de stagiaires wegvallen. Dit zal ook bij de Holm een probleem zijn.
Dat moet dus aan de orde worden gesteld op de avonden dat de wet-houder
overal op bezoek komt.
Wat betreft computers is meestal het beheer van het systeem het
probleem. Bij het MFC is dat nu goed geregeld: de beheerder geeft
ook de cursussen.
Het buurtcentrum is voor de beide buurten van de Oranjewijk: Oranjebuurt
en Noorderplant-soenbuurt; het ligt dus excentrisch. De geluidsoverlast
naar de buurt valt mee en is sinds de verbouwing ook beter geworden,
daarvóor waren er constant klachten.
De eigenaar is nu BEAK; het is nl moeilijk een eigen gebouw te
hebben wanneer er een klein bestuur is. Het bestuur houdt zich
vnl met de activiteiten bezig maar is ook bij het onderhoud betrokken.
Het buurtcentrum verhuurt zelf ook weer.
Tot zover de presentatie van Buurtcentrum Oranjewijk door Siep
Buurke
WING-ACCOUNTMANAGER BIJ OCSW, FRANCIEN SAALBRINK, KOMT TOCH NIET
Francien Saalbrink had uitleg willen komen geven over de beheerpool,
maar komt een ande-re keer.
Op de WING-bijeenkomst over het beheer (24 februari) was zij ook
niet aanwezig.
VERLOOP VAN DE BEZOEKEN VAN WETHOUDER PATTJE
AAN DE VERZORGINGSGEBIEDEN
Voor buurtcentrum Oranjewijk kwam de uitnodiging pas twee dagen
van tevoren; ook in de Korrewegwijk konden veel mensen al niet
meer. Dit is dus wat amateuristisch georganiseerd. Ondanks dit
late-uitnodigingen-beleid komen er veel mensen, vooral vanuit de
bewonersor-ganisaties. Maar zij blijken weinig kennis te hebben
van het functioneren van de buurtcentra. Zo hebben ze geen visie
op de SCW-accommodaties voor de leefbaarheid van de wijk.
Conclusies van het BBOG-bestuur: de bewonersorganisaties zijn niet
erg onderlegd en er bestaat weinig ondersteuning en beleid op dit
gebied. Verder bereiden de accommodaties op SCW-gebied de avonden
niet gezamenlijk voor. De buurtcentra lijken naar de periferie,
uit het hart van de buurten/wijken, te zijn gedrukt doordat de
besturen minimaal worden onder-steund.
Op deze bijeenkomsten komen de omissies in het spreidingsbeleid
niet aan de orde. Wet-houder Pattje legt zijn budgetproblemen uit
en vraagt naar knelpunten in exploitatie, vrijwilli-gers en beheer.
Als accommodaties zelf geld kunnen verdienen hoeven er minder gesloten
te worden. De wethouder wil uiteraard weten hoe hij zijn geld het
best kan besteden, maar daarvoor zou de gemeente minimale ondersteuning
moeten bieden aan de uitvoerders (= SCW-accommodatiebesturen).
BBOG-voorzitter Coen v.d. Heijde is er bang voor dat de wethouder
alles wat hij nu hoort in de bestaande plannen gaat inpassen. Beter
had Pattje zonder stuk eerst aan ieder kunnen vragen wat de problemen
zijn en daarop zijn beleid baseren.
In de klankbordgroep worden deze bezoeken niet besproken, want
ze komen een keer apart aan de orde in een gesprek tussen de wethouder
en het BBOG. Wel is er bij elk gesprek minimaal één
persoon van het BBOG-bestuur aanwezig. Het BBOG-bestuur is overigens
niet uitgenodigd maar wordt ook niet weggestuurd.
De stadsdeelcoördinatoren onderhouden lijntjes met de bewonersorganisaties
en trekken ook steeds meer op met de coördinatoren wijkbeleid.
De problemen kloppen niet met de jubelverhalen in het Dv/hN: deze
serie wordt gepresen-teerd als ‘hoe is het met de buurtcentra,
die vaak ter discussie staan’. Daarvoor worden de beheerders
aan het woord gelaten; de besturen zeggen niet dat ze zelf met
de journalist wil-len praten. Anderzijds: er kan ook eens worden
getoond wat er wèl goed is i.p.v. elke keer de probleemkant
naar voren te halen.
In april komt er een debat over het SCW. Hierover is overleg tussen
het BBOG-bestuur en de directie van WING. De knelpunten/zorgen
moeten aan de orde komen; het BBOG-bestuur organiseert het debat.
VERVOLG OP HET NIEUWS OVER DORPSHUIS HOOGKERK IN NIEUWSBRIEF 4
Het bestuur van het dorpshuis is uit vrije wil afgetreden. In
een overleg is met de coördinato-ren wijkbeleid gesproken
over de nieuwe accommodatienota en de problemen voor bestu-ren.
Een oplossing hiervoor is het omzetten van het bestuur in een activiteitencommissie,
vooral als de zaken van buitenaf het bestuur boven het hoofd groeien.
Dat vonden deze be-stuursleden wel een goede manier van werken
en ze zijn enthousiast begonnen. Het cen-trum wordt nu bestuurd
door professionals van gemeente en/of WING. De ambtenaren van OCSW
zeggen dat deze ontwikkeling acceptabel is voor de gemeente.
Maar dat vindt het BBOG-bestuur niet zo: er komen steeds meer besturen
van professionals en dit gebeurt nu a.d.h.v. een nota die nog niet
is vastgesteld door de gemeenteraad. Hier-over moet gediscussieerd
worden en het moet bij de raad worden neergelegd. Het is de vraag
wat de verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de professionele
bestuurders en van de activiteitencommissie zijn.
Nou was er bij dorpshuis Hoogkerk wel een geschiedenis waarbij
de hoofdelijke financiële aansprakelijkheid van de bestuursleden
aan de orde was, dus zij zijn waarschijnlijk heel blij dat ze daar
vanaf zijn. Maar als er meer verantwoordelijkheid bij de wijken
ligt is er ook meer betrokkenheid. Daarvoor is de ondersteuning
nodig die wordt beschreven in het BBOG-stuk ‘Van loopplank
tot brug’, waardoor het buurtcentrum het hart van de wijk
kan zijn.
Het dorpshuis heeft hierbij niet het BBOG ingeschakeld; het BBOG-bestuur
zal zich door hen laten informeren over deze hele gang van zaken.
POST
Het BBOG heeft zich aangesloten bij de brief die Sonde 2000 aan
WING had gestuurd over het zonder overleg laten vervallen van de
deelnemersbijdrage aan de ouderensozen.
NOTITIE ‘DE SOCIAAL-CULTURELE BASISVOORZIENING:
STURING, ACTIVITEITEN EN ACCOMMODATIES’;
BESPROKEN IN RAADSCOMMISSIE ZORG EN BEHEER OP 11-2-2004
BBOG-voorzitter Coen v.d. Heijde heeft hierover een verhaal voorbereid
dat hij houdt op de BBOG-vergadering van 26-2-04. Hieronder zijn
opmerkingen van de andere aanwezigen meteen meegenomen.
In bovengenoemde notitie zijn de volgende zaken aan de orde:
1. sturing van activiteiten
2. basis- en plusactiviteiten
3. basis- en plusaccommodaties
4. innovatie: de I van BPI = Basis, Plus en Innovatie. Dit laatste
punt is nog weinig uitge-werkt.
Ad 1. sturing van activiteiten
Dit wordt gerealiseerd met een plangroep, waarin accommodatiebesturen
zitten, de gemeen-te en de uitvoerders. Op zich is dat niet slecht.
De raadscommissie vroeg wat de rol van de gemeente was.
Dit lijkt wel wat op ‘Heel de Buurt’, waarmee het welzijn
van alle wijkbewoners wordt bevor-derd en waaruit goede acties
van vrijwilligers en professionals komen. Maar de plangroep is
minder plat en de gemeente heeft er meer invloed.
Bij de uitvoering van de basisactiviteiten wordt naar de besturen
van de accommodaties ge-keken. De wijkanalyse zal een vastgesteld
plan zijn. Dat is te onflexibel, bovendien: wie haalt de vraag
op, de professionals?
De plangroep stelt vast welke activiteiten er moeten komen; de
besluitvorming is echter on-duidelijk. De plangroep moet ook de
programmering vaststellen. De gemeente is de toetser van de wensen
en het beleid. Dit is te statisch, het systeem is te moeilijk.
Ad 2. basis- en plusactiviteiten
De basisactiviteiten bestaan uit ontmoeting en recreatie, vorming
en educatie, cultuur en creativiteit. Ze zijn laagdrempelig en
algemeen toegankelijk. Ze moeten worden ontwikkeld zonder gemeentelijke
subsidie en worden begeleid door vrijwilligers. Dit is nog nooit
zo ge-beurd.
Huisvestingslasten:
Om bovenstaande te kunnen financieren komen er geen of lagere huisvestingslasten.
De gemeente zal dus (bijna) alles betalen. Dit is overigens nog
niet zo gedaan in de nieuwe constructie bij dorpshuis Hoogkerk.
Nieuwe subsidiestructuur:
1. alle specifieke huisvestingslasten worden vergoed,
2. voor het verwarmen, onderhouden, enz van het gebouw krijgt elke
accommodatie € 50 per m²,
3. voor organisatiekosten = telefoon, porto, koffie bij vergaderingen,
enz krijgt elke accom-modatie een nog nader te bepalen uniform
bedrag (van omstreeks € 10.000).
Dit komt in plaats van de subsidies die er nu zijn. Op dit geheel
kan een buurtcentrum geld overhouden, bovendien kan het zelf geld
bijverdienen (bv met verhuur). Hiervan is de finan-ciering en dus
de uitvoering van de basisactiviteiten afhankelijk. (M.a.w.: is
er weinig geld over, dan zullen er weinig basisactiviteiten mogelijk
zijn.) Die basisactiviteiten maken overi-gens deel uit van het
wijkplan dat door de plangroep is vastgesteld. Het BBOG verwacht
dat er op deze manier weinig personeel zal zijn voor de basisactiviteiten.
De raadsleden vinden dat dit te mager is en zijn wel voor meer
ondersteuning, wat facilitering van de gemeente vraagt: beheer,
agogische ondersteuning. Het BBOG wil hierin meegaan, maar denkt
dat het beheer goedkoper kan. Bovendien zou er uit de innovatieve
gelden een slag naar de wijken gemaakt kunnen voor meer vrijwilligers¬begeleiding.
De WING-opbouwwerkers hebben weliswaar een rol bij het vaststellen
van de wijkplannen in de plangroepen, maar worden waarschijnlijk
slechts bij de plusactiviteiten als werkers inge-zet.
De plusactiviteiten komen in zes gebieden: Beijum, Lewenborg,
Paddepoel, Tuinwijk, Indi-sche buurt, de Hoogte. Deze moeten worden
uitgevoerd in de basisaccommodaties, behalve als dat teveel overlast
geeft voor de basisactiviteiten.
De basisactiviteiten zijn a.h.w. preventief tegen overlast, terwijl
ze zouden moeten zijn voor ontplooiing, emancipatie, enz. Dit SCW – dat
voor iedereen is – wordt nu overgelaten aan de buurtcentrabesturen,
de gemeente heeft alleen geld over voor overlastbestrijding in
de vorm van plusactiviteiten. Daar zullen bovendien groepen onder
vallen die eigenlijk niet meer bij SCW horen.
Ad 3. Basis- en plusaccommodaties
Over het beheer is nog weinig bekend, maar WING wil de beheerpool
naar zich toetrekken. De algemene kostprijs van WING gaat met
15 % omhoog, die van het beheer met 7,3 %. Volgens Coen v.d.
Heijde kan het goedkoper door een aantal kleinere beheerpools
te maken en door de overhead eraf te halen; hij levert zijn plan
hiervoor binnenkort aan, zodat het in een komende BBOG-vergadering
behandeld kan worden. Het gaat ook mee in de voorberei-ding van
het debat over SCW in april.
EVALUATIE VAN DE WING-BIJEENKOMST OP 24-2-2004
OVER DE ONTWIKKELINGEN IN DE HUIDIGE FACILITAIRE DIENSTVERLENING
Ook hier is de voorbereiding van het debat aan de orde geweest.
Vanwege de kostprijsver-hoging van WING moet wethouder Pattje wel
naar andere middelen kijken.
2003 is zekergesteld; de gemeente wil dit betalen. De buurtcentra
zal gevraagd worden in elk geval het accres te betalen.
Overigens zijn de accountantskosten die niet meer nodig zijn ook
op de subsidie in minde-ring gebracht. Vroeger moest er bij een
lager bedrag een accountantsverklaring worden ge-leverd dan tegenwoordig,
waardoor nu minder buurtcentra zo’n verklaring hoeven in
te leve-ren.
BUURTCENTRA BESTUREN OVERLEG GRONINGEN.
P/a Mooi Werk B.V.
Kraneweg 72
9718 JV Groningen.
Tel:050 – 3132270
Website: www.bbog.net
E-mail: info@BBOG.NET
Groningen, 20 februari 2004
Agenda voor de BBOG-vergadering
d.d.donderdag 26 februari 2004.
Plaats: Buurtcentrum Oranjewijk
Adres: Prinsesseweg 44-19717 BK Groningen
Tel: 050 – 3127738
www.angelfire.com/bc/oranjewijk
E-mail: buurtcentrumoranjewijk@freeler.nl
Aanvang: 19.45 uur.
0) Presentatie door het bestuur van BC Oranjewijk, met name n.a.v.
de recente verbouwing en uitbreiding.
1) Openingsronde.(Francien Saalbrink van OCSW, zal i.t.t. vorige
berichten de vergadering niet bijwonen i.v.m. complicaties beheerpool)
2) Huishoudelijk Deel.
a) Besluiten- en actiepunten van 29 januari 2004 (lijst bijgevoegd)
b) Post: Ingekomen:
Afschrift van Brief Sonde 2000 aan WING m.b.t. zonder overleg vervallen deelnemersbijdrage
ou¬derensozen
Afschrift van brief acht organisaties in Paddepoel/Selwerd/Tuinwijk m.b.t.
conclusies nota Sprei¬dingsbeleid aan Weth.Pattje
c) Vaststellen volgende vergaderingen
d) Vaststellen eindtijd.
e) Vaststellen van de agenda van het Inhoudelijk Deel.
3) Inhoudelijk Deel.
a) Presentatie door het bestuur van de meest recente situatie m.b.t. het gemeentelijke
sociaal-culturele
Accommodatiebeleid (mondeling door Coen van der Heide)
b) Verslag van de Raadscommissievergadering Zorg en Beheer op 11 februari 2004
m.b.t. de begrippen
Basisvoorziening en plusvoorziening in het accommodatiebeleid (overzicht uitspraken
wethouder Pattje bijgevoegd; notitie “De sociaal-culturele Basisvoorziening:
sturing, activiteiten en accommodaties” bij¬gevoegd).
c) Evaluatie van de WING-bijeenkomst op 24 februari 2004 m.b.t. de ontwikkelingen
in de huidige
facilitaire dienstverlening (bij deze bijeenkomst zal Francien Saalbrink wel
aanwezig zijn)
4) Mededelingen
5) Eindronde
6) Sluiting
Met vriendelijke groeten,
Derk Jaap Bessem (secr. BBOG).
Bijlagen: Actie-en besluitenlijst 29 januari 2004
Nieuwsbrief februari 2004.
Overzicht van verklaringen van weth. Pattje in Raadscie 11 februari 2004.
De sociaal-culturele basisvoorziening: over de sturing,activiteiten en accommodaties
(notitie van weth. Wicher Pattje)
Hoe is het BBOG bereikbaar voor bovengevraagde reacties?
p/a Mooi Werk BV
Kraneweg 72
9718 JV Groningen
www.bbog.net
E-mail: kleine.wereld@wanadoo.nl
ONDERWERPEN NIEUWSBRIEF
- Presentatie MCF De Wijert/Helpman door Joke Bot (29-1-04)
- Nieuws uit de buurtcentra
- Voorbereiding bezoek van wethouder Pattje aan de verzorgingsgebieden
- Vergoeding Stadjerspas voor kinderactiviteiten
- Post
- N.a.v. het verslag van de klankbordgroep accommodatiebeleid vn 20-1-04
- Verslag gesprek Pattje – BBOG-bestuur (10-12-03) en discussie
- (Vrijwilligers)vergoeding buurtcentrabesturen – hogere lidbijdrage
BBOG
PRESENTATIE MULTIFUNCTIONEEL CENTRUM (MFC) DE WIJERT/HELPMAN
DOOR JOKE BOT (29-1-04)
Joke Bot houdt een inleiding, beantwoordt vragen en heeft programmaboekjes
met informa-tie klaargelegd.
Sinds de presentatie van november 2001 is er heel veel in het
MFC veranderd.
Er zijn 25 tot 30 vrijwilligers voor de activiteiten; de afgelopen twee jaar
is er veel binding gekomen. Er is een activiteitencommissie opgericht die
over alle activiteiten gaat die een sociaal-culturele achtergrond hebben.
Deze commissie komt voort uit de speeltuinvereniging, die gedwongen werd
samen te werken in het MFC, die nu heel plezierig verloopt. De speel-tuinvereniging
zal het 40-jarig jubileum nog vieren en heft zichzelf dan op.
In het MFC-gebouw zitten de volgende instellingen: WING, MJD, peuterspeelzaal,
speeltuin-vereniging, wijkagent, bewonersorganisaties, de buurtconciërges, ‘help
een handje‘, een wo-ningcorporatie en het MFC zelf natuurlijk. Het
bestuur bestaat uit voorzitter, secretaris, pen-ningmeester en een activiteitenlid.
Ze hebben een studiedag georganiseerd om als bestuur eenzelfde referentiekader
te ontwikkelen en zo beter te kunnen onderhandelen en priorite-ren. Coen
v.d. Heijde was uitgenodigd als deskundige.
De inzet is op dit moment 60-70 % SCW. In het programmaboekje staan alle
doordeweekse activiteiten voor volwassenen en kinderen, de activiteiten voor
het weekend en de jaarlijkse zijn nog niet allemaal ingevuld. Het wekelijkse
aantal bezoekers ligt nu rond de 1500. Niet alle activiteiten zijn van de
eigen wijk, de toneelzaal wordt bv ook verhuurd. Wel leveren alle gebruikers
een keer iets voor de buurt: koor, toneel, sportdag. Op zondagochtend is
er een kerkdienst en eens per maand zondagmiddag de Molukse vereniging. Afgelopen
maandag is het MFC ook met een dartclub begonnen.
De jongerenruimte is verbouwd en gaat per 1 maart open. Er is voor 8 u/w
een jongerenwer-ker en voor 6 u/w een WING-er voor de vrijwilligers van de
woensdagmiddagclubs. Dit gaat goed, de vrijwilligers willen ook allemaal
in de activiteitencommissie.
De ouderenactiviteiten moeten worden overgedragen van WING naar de buurtcentra,
mede daarom heeft het MFC een gesubsidieerde administratieve kracht voor
18 u/w erbij in dienst genomen, die vooral PR gaat doen. In tegenstelling
tot de meeste andere buurtcentra heeft het MFC nog steeds een accommodatiemanager,
vanuit de gemeente. Het beheer lijkt hier ook geregeld te gaan worden.
Vraag: de activiteitencommissie bestaat vnl uit de oude speeltuinvereniging,
maar het MFC is voor een groter gebied actief. Is er geen hoge(re) drempel
voor die andere buurten? Joke Bot: de speeltuin was ook wat kneuterig geworden,
bovendien is er eerst een open dag ge-houden waarop alle gebruikers leden
wierven. Regelmatig worden de activiteiten in de wijk-krantjes aangekondigd
en ook het activiteitenboekje verschijnt in beide wijken. Er komen ook veel
nieuwe mensen binnen, vooral op de computercursus.
Het lijkt een goed idee elkaar de jaarverslagen of een samenvatting toe te
sturen. Zo kunnen de buurtcentra van ideeën krijgen en elkaar ondersteunen.
Tot zover de presentatie van MFC De Wijert-Helpman door Joke
Bot
NIEUWS UIT DE BUURTCENTRA
Buurtcentrum Stadspark
I.v.m. de Vensterschool is er een grote verbouwing. Pas geleden is er onder
het gebouw een jongerenruimte geopend, met een eigen ingang.
Buurtcentrum Oranjewijk
Afgelopen zaterdag is het nieuwe buurtcentrum geopend; dit heeft ook in de
Gezinsbode en Loeks gestaan. De volgende BBOG-vergadering zal hier plaatsvinden
zodat iedereen het resultaat kan zien. Er is ook een jongerenruimte bij
gekomen. De afgelopen week was er een heel programma om het buurtcentrum
weer goed bekend te krijgen.
Buurtcentrum Sint Jan
Veel gebruikers hebben gereageerd op de sluitingsplannen van de gemeente.
Dit is nog af-hankelijk van de ronde die de wethouder maakt.
Buurtcentrum De Holm
De verbouwing is bijna klaar. Er moeten ID-ers ingeleverd worden, de mensen
met tijdelijke contracten. De plannen/toekomstvisie is helder. Het aantal
activiteiten wordt niet minder, de speeltuin en moestuin wel en de systeembeheerder
gaat weg. Deze werkzaamheden wor-den deels door anderen overgenomen. De
activiteiten moeten meer zichzelf bedruipen.
De Holm heeft in het kader van de bezuinigingen raadsleden uitgenodigd op
een kinder-werkmiddag. Die van D66 en CU zijn geweest, met iemand van het
CDA is er een gesprek geweest. De laatste zei dat ze daaruit veel informatie
kreeg die ze eerder niet had.
Dorpshuis Hoogkerk, buurtcentrum Sonde 2000 en buurtcentrum
Stadspark
zijn in 2002-2003 uit de stadsgids gehaald omdat ze bij een Vensterschool
horen; in de nieuwe stadsgids ontbreekt alleen Dorpshuis Hoogkerk nog. Het
Dagblad van het Noorden doet een serie over buurtcentra en baseert zich daarbij
op deze gids.
Dorpshuis Hoogkerk
Het bestuur van Dorpshuis Hoogkerk had een ultimatum gesteld over de continuïteit
en ver-betering van het beheer. De gemeente is niet aan het ultimatum tegemoetgekomen,
daarom is het bestuur per 1 januari afgetreden.
Buurtcentrum Sonde 2000
Het ouderenwerk wordt in bijna de hele stad door WING gedaan maar is bij
Sonde 2000 al vier jaar geleden overgedragen. Om aan de ouderensoos te
kunnen meedoen moesten de deelnemers € 4/jaar betalen met een bon
van de Stadjerspas. WING heeft dit ineens veran-derd: de soos wordt gratis.
Dit is zonder overleg met bureau Stadjerspas of met de buurtcen-tra waar
het ouderenwerk al overgedragen was. Als zij wel de € 4 blijven vragen
zal dat ge-volgen hebben voor het deelnemersaantal. Besloten wordt dat
het BBOG-bestuur hierover een brief zal sturen.
VOORBEREIDING BEZOEK VAN WETHOUDER PATTJE
AAN DE VERZORGINGSGEBIEDEN
Sonde 2000 heeft hierover vooroverleg gevoerd met de andere
accommodaties in haar ver-zorgingsgebied. De vragen in het stuk ‘Spreiding
van accommodaties over de stad’ zijn op-nieuw bekeken;
een brief hierover gaat in het laatste weekend van januari weg.
18 februari begint de wethouder met zijn ronde volgens het schema in de bijlage,
dat ook op de BBOG-site op internet komt. De avonden zullen duren van half
8 tot half 10.
Het is belangrijk dat het BBOG op de hoogte wordt gehouden van de gang van
zaken bij deze bezoeken, zodat de leden gewaarschuwd kunnen worden als dat
nodig is. Maar de bewonersorganisaties en de buurtcentra moeten het gesprek
voeren.
POST
Van de dienst OCSW is er een toekenning gekomen van de voortzetting
van de ondersteu-ning van het BBOG van vijf uur/week voor één
jaar.
Verder is er reclamemateriaal van de Stadjerspas.
N.A.V. HET VERSLAG VAN DE KLANKBORDGROEP
ACCOMMODATIEBELEID VAN 20-1-04
Dit verslag was meegestuurd met de stukken voor de BBOG-vergadering
van 29-1-04. De gemeente denkt nu anders over hoe de buurtcentra
moeten werken dan ongeveer twee jaar geleden. Het is een beetje
dubbel: enerzijds moeten buurtcentra hun eigen broek kunnen ophouden,
anderszijds mogen ze niet te commercieel zijn. Zeker de laatste
tijd mogen buurt-centra minder zelf verdienen. Er mogen geen
activiteiten van persoonlijke aard worden ge-houden. Alleen een
jubileum of feest van bestuursleden en vrijwilligers valt hier
niet onder. Verder zullen de inkomsten lager worden door het
rookbeleid. Om dit alles met subsidie te kunnen financieren zullen
er buurtcentra dicht moeten. Een bestuur mag niet besluiten dat
het handhaven van het rookbeleid aan de desbetreffende huurder
wordt overgelaten: er mag niet gerookt worden.
Over de stand van zaken omtrent de beheerpool komt nog schriftelijk bericht.
Het BBOG is eerder informeel gevraagd hierover mee te praten. Degene van
OCSW die over WING gaat, Francien Saalbrink, wil graag op de volgende BBOG-vergadering
over het beheer komen praten; zij wordt daarvoor uitgenodigd.
VERSLAG GESPREK PATTJE - BBOG-BESTUUR (10-12-03) EN DISCUSSIE
Dit was een informeel, verkennend gesprek. Helaas werd er van
de twee uren die hiervoor gereserveerd waren maar één
uur gebruikt omdat de wethouder te laat was en op tijd weer weg
moest. Het BBOG had een agenda gestuurd, de wethouder niet. Er
is gesproken over de volgende zaken:
Wijk-WIG (uit het BBOG-stuk ‘Van loopplank tot brug’) waarvan
het BBOG zegt dat dit goed moet worden gefaciliteerd voor de buurtcentra
en dat ook het contact met de wijk goed ge-maakt moet worden.
Onvolkomenheden in het spreidingsmodel: het beleid is wel al in grote lijnen
uitgezet, maar met in een vroeg stadium tijd voor inbreng van wijken/buurtcentra
(interactieve beleidsvor-ming).
Jongerenwerk: dit wordt zwaarder (tijdens het gesprek had de leerling in
Den Haag nog niet op de leraar geschoten). De discussie hierover is al eerder
aangegaan, over portiers bv. De onhandelbare jongeren moeten opvang krijgen
i.p.v. SCW, waardoor het niet meer bij buurt-centra en jongerenwerkers hoort.
Financieringsmodel: de wethouder zei natuurlijk niet hoeveel buurtcentra
hij zou sluiten. Dat kan gevraagd worden als hij in de wijken langskomt.
Maar er valt natuurlijk een schatting te maken: elk buurtcentrum kost € 180.000
en er is € 600.000 te kort.
Het kinderwerk wordt ook verminderd, zo lijkt het, maar dat gaat om een verplaatsing
vanuit de binnenstad naar andere wijken. WING weet hier overigens niets van.
Daarbij lijkt het alsof buurtcentra tegenover elkaar uitgespeeld worden.
Bedrijfseconomisch onderzoek: dit krijgt geen handen en voeten en blijft
zweven.
Beheerpool: de geschiedenis hiervan was bij de wethouder niet bekend. De
gemeente wil een andere opzet.
Bezoeken van Pattje aan de verzorgingsgebieden: er is gevraagd om de buurtcentra
goed en zorgvuldig aan bod te laten komen; dat wordt waarschijnlijk wel gedaan.
De raadsleden hebben het denkkader van de BBOG-stukken overgenomen.
Daarna was het stuk van de wethouder er pas.
Discussie n.a.v. dit verslag, BBOG-vergadering 29-1-04
Moet het BBOG een gezamenlijk standpunt innemen over het beleid waardoor
er accom¬modaties dicht zullen gaan?
Er is tegenwoordig in het algemeen een ander beleid voor subsidiëring,
zo moeten ook alle culturele verenigingen tegenwoordig aantonen dat ze emancipatoir
bezig zijn. In deze visie past het niet dat een buurtcentrum als Sint Jan
de exploitatie nog rond kon krijgen met ande-re zaken dan SCW, terwijl je
daar juist ook respect voor kunt hebben. De gemeente is de regie de laatste
jaren kwijt, ze had bv veel meer aan ondersteuning op inhoud en van vrijwil-ligerswerk
kunnen doen. Buurtcentra die mede daardoor nu slecht functioneren kunnen
straks te horen krijgen dat hun subsidie stopt, terwijl de andere dan meer
krijgen. Beter kan eerst gekeken worden wat er in een wijk nodig is en of
dat in het bestaande buurtcentrum kan. Daarbij moet een buurtcentrum een
visie hebben maar ook goed in kennis gesteld wor-den van de randvoorwaarden.
Wat betreft de speeltuinen, die meer in de gevarenzone zitten: die hebben
eerder niet met het BBOG samengewerkt. Op de nominatie voor sluiting staan:
De Holm, de Sint Jan en buurtcentrum Tuinwijk.
(VRIJWILLIGERS)VERGOEDING BUURTCENTRABESTUREN –
HOGERE LIDBIJDRAGE BBOG
Bestuursleden van buurtcentra hebben grote verantwoordelijkheden,
zou de gemeente daar niet een vrijwilligersbijdrage voor over
moeten hebben?
Daarnaast zou er geld voor deskundigheidsbevordering gevraagd kunnen worden.
Tot slot maken bestuursleden soms veel onkosten.
Ook het BBOG zou hieraan iets kunnen doen, zeker als de lidbijdrage omhoog
gaat. Deze is vrij lang € 34 geweest en kan omhoog naar € 50, besluit
men. Van het geld kan tegen de zomer ook iets leuks informeels georganiseerd
worden, met informatie voor de besturen die niet zo vaak komen. En er kan
een algemeen voorlichtende BBOG-folder gemaakt worden.
Bijlage bij nieuwsbrief BBOG nr 4
Hierbij de herziene definitieve lijst van de avonden van wethouder
Pattje’s informatieavonden in de verzorgingsgebieden.
Deze lijst komt van de gemeente – het BBOG heeft geen
verantwoordelijkheid voor uiteinde-lijke afwijkingen.
Datum Verzorgingsgebied
18 februari 2004 Schil-West
19 februari 2004 Centrum
24 februari 2004 Beijum, Hunze, Noorderhoogebrug
26 februari 2004 Korrewegbuurt
8 maart 2004 Oosterpark
15 maart 2004 Lewenborg, Oosterhoogebrug, Ruischerbrug
16 maart 2004 Hoogkerk
18 maart 2004 Schil-Zuid
24 maart 2004 Paddepoel, Selwerd, Tuinwijk
25 maart 2004 Vinkhuizen
15 april 2004 Hoornse Wijken
19 april 2004 De Wijert, Helpman
Brief sturen Gravenburg, De Held, Reitdiep (?)
Overdag plannen MEER-gebieden en woonschepenhaven
Tijdstip is: 19.30 uur – 21.30 uur
Actiepuntenlijst BBOG-vergadering – 29 januari 2004 in MFC De Wijert/Helpman
Aanwezig: Derk Jaap Bessem (buurtcentrum Tuinwijk en Sonde 2000);
Hielke de Boer en Sven Thieme (De Holm); Joke Bot (MFC De Wijert/Helpman);
Sjoerd W. Bouw-man (De Karre), Siep Buurke (buurtcentrum Oranjewijk),
Menno van Duinen (BBOG), Wilco Eskes en Roelof de Haas (‘t
Vinkhuys); Coen van der Heijde (voorzitter BBOG, Trefpunt); Laurens
de Lange en Thijs Maessen (buurtcentrum Stadspark); Han Robertus
(buurtcentrum St. Jan)
Notulist: Màrria van Winkel (Mooi Werk bv)
Volgende vergaderingen: 26 februari, 25 maart, 22 april, 17
juni. Over mei wordt nog gedacht. (Meivakantie, Hemelvaart en
het werkrooster van de BBOG-voorzitter blijken moei-lijk te combineren.)
De vorige actielijst was gedateerd op 11 november, dat moest
20 november zijn.
Acties blijven staan tot hun uitvoering.
Actie Datum gereed Door
1 De buurtcentra laten het BBOG-bestuur de volgende za-ken weten:
- wanneer wethouder Pattje in hun wijk komt praten;
- wat hun standpunt is over zijn stuk ‘Sturing in het Gro-ninger welzijnsland’;
- gaan ze met hun buuraccommodaties in overleg voor de bijeenkomst? Voordat
de bijeenkomst met wethouder Pattje in de eigen wijk plaatsvindt
Buurtcentra = BBOG-leden
2 Oproep aan alle buurtcentra: laat OCSW weten wat er allemaal mis is aan
het stuk ‘Spreiding van accommoda-ties over de stad’ en houd
het BBOG-bestuur hiervan op de hoogte. Zo snel moge-lijk
Oproep aan de Buurtcentra = BBOG-leden
3 Francien Saalbrink (OCSW) wordt voor volgende BBOG-vergadering uitgenodigd
om te praten over de beheerpool van WING Volgende BBOG-vergadering BBOG-bestuur
4 Gestructureerde discussie over standpunt BBOG omtrent beleid gemeente om
buurtcentra meer te subsidiëren ten koste van een paar (bezuinigingen).
Ieder denkt vast na, het bestuur bereidt een stuk voor. Liefst vóor
Pattjes ronde langs de wij-ken… BBOG-bestuur
Hoe is het BBOG bereikbaar voor bovengevraagde reacties?
p/a Mooi Werk BV
Kraneweg 72
9718 JV Groningen
www.bbog.net
E-mail: kleine.wereld@wanadoo.nl
Besluitenlijst 29-1-04
Ongewijzigd aan de vorige, die abusievelijk gedateerd was op 11 november;
dat moest 20 november zijn.
|