NIEUWSBRIEF DECEMBER

20-11-03

- Afkortingen en uitleg van termen
- Presentatie buurtcentrum De Kleihorn door Lily Koning
- N.a.v. de presentatie: de beheerpool
- Post
- Vergoeding Stadjerspas voor kinderactiviteiten
- Verslag activiteiten BBOG-bestuur
- Spreidingsmodel (stuk: ‘Spreiding van accommodaties over de stad & het spreidingsmo-del toegepast op de huidige situatie’)
- Voorbereiding gesprekken in de wijken met Wethouder Pattje
- Ombouw ID-banen

AFKORTINGEN EN UITLEG VAN TERMEN

DIA = Dienst Informatie en Administratie
GIC = Gemeentelijk Informatie Centrum
(beiden: Kreupelstraat 1; openingstijden: ma – vr: 9-16 u + do-av: 18-20 u)
SCW = sociaal-cultureel werk

RECTIFICATIE

De vorige nieuwsbrief, nr 2, was van november, niet van oktober.

PRESENTATIE BUURTCENTRUM DE KLEIHORN DOOR LILY KONING

Lily Koning heeft voor de aanwezigen een verhaal op papier al klaargelegd, dat zij tijdens de presentatie toelicht aan de hand van vragen van de aanwezigen.

Buurtcentrum De Kleihorn is een vereniging opgericht in april 1983. Er zijn 82 leden die het bestuur kiezen.
De doelstellingen:
1. Het bevorderen van het sociaal-cultureel welzijn van de bewoners in de wijk Beijum.
2. Contacten bewerkstelligen met andere organisaties in de wijk zoals buurtcentra, bewo-nersorganisaties, opbouwwerk, jongeren, ouderen en de school.
Met de andere buurtcentra wordt eens per twee maanden overlegd; er zijn overal be-stuursproblemen door onderbezetting.
Met de ouderen lukt het niet zo erg, die hebben een eigen gebouw waar ze liever zijn.
De doelstellingen worden nageleefd door:
a. Zelf activiteiten voor wijkbewoners van 0 tot 80 jaar te organiseren.
b. Overleg met andere organisaties op wijkniveau.
Het buurtcentrum heeft drie personeelsleden in dienst: als beheerder al vanaf het begin Lily Koning zelf, voor 30 uur per week; een ID’er sinds 2001 voor 32 u/w en een schoonmaakster.
Het algemeen bestuur bestaat uit een bestuursgroep, een activiteitengroep en het dagelijks bestuur (voorzitter en penningmeester).
In De Kleihorn vinden per week 36 reguliere activiteiten plaats, en het buurtcentrum is zes dagen per week geopend van ’s morgens 8.30 u tot ’s nachts. Bij iedere activiteit is ook de bar geopend. Tijdens jongerenactiviteiten wordt er geen alcohol geschonken.
Daarnaast zijn er eenmalige activiteiten: zeskamp, vijf-meiviering, sinterklaasfeest, kerst-feest, multiculturele feesten, toneelavonden, dansavonden, e.d. Deze activiteiten worden door beheer, vrijwilligers en bestuur georganiseerd. De vrijwilligers worden niet betaald maar krijgen één keer per jaar een feest aangeboden. Er zijn nu nog ongeveer tien vaste vrijwilli-gers, niet meer zoveel als vroeger: men heeft steeds vaker werk.
Er wordt ook veel vergaderd, o.a.: regioplan, vensterwijk, heerdcomité’s, stadsdeel Noord-dijk.
In mei 2002 heeft er een verbouwing plaatsgevonden en zijn er een Vensterschool en peu-terspeelzaal bij gekomen. Overdag zijn er nu meer activiteiten; men moet nog wennen aan de naschoolse opvang. Met de Vensterschool zijn er nog niet zulke positieve ervaringen, het is nog erg wennen vooral op beheervlak: een vergaderzaal is klaargezet voor de volgende dag maar blijkt dan tussendoor gebruikt te zijn.
Door de vele activiteiten ligt er een grote werkdruk op beheer, bestuur en vrijwilligers en is de hulp ingeroepen van OCSW voor meer beheer en nog een reguliere fulltime kracht, dit is wegens geldgebrek afgeketst. Door OCSW werd gezegd: stoot dan maar wat activiteiten af. Een buurtcentrum kan inderdaad meer aan verhuur doen en daar extra personeel van beta-len, maar dat vindt De Kleihorn geen goed idee. Doordat er in Beijum al een tweemaande-lijks overleg was tussen de buurtcentra wordt er gezamenlijk met de gemeente over de be-heerpool gepraat.

Tot zover de presentatie van De Kleihorn door Lily Koning

N.A.V. DE PRESENTATIE: BEHEER / DE BEHEERPOOL

Het idee van de beheerpool bestaat al enige tijd: beheerders van verschillend niveau komen bij elkaar in een pool en werken in verschillende accommodaties. Buurtcentra die geen be-heerders van WING hebben vinden dit een matig idee: je beheerders kunnen dan dus er-gens anders moeten gaan werken. Het is geen verplichting om aan de beheerpool mee te doen maar de buurtcentra hebben straks waarschijnlijk weinig keus; ze klagen nu over de werkdruk.
Er zijn twee gebieden in de stad waar dit al werkt: Korrewegwijk/De Hoogte met vier accom-modaties en Selwerd/Paddepoel/Tuinwijk met vijf accommodaties. Deze gebieden werken als voorbeelden, er zijn steeds betere ervaringen mee. Voordeel is dat er voldoende beheer op het juiste niveau geleverd kan worden; nadeel is dat er meer verschillende gezichten op de buurtcentra zijn.
De beheerpool wordt nu weer een beetje anders voorgesteld dan in deze twee gebieden, maar het BBOG kan eens een informatieuitwisseling organiseren: praten met werkers en bestuursleden.
Ben Kloosterhuis van de gemeente heeft anderhalf jaar geleden onderzocht wat de knelpun-ten waren als voorloper van het bedrijfseconomisch onderzoek. Hier is niets mee gedaan, maar dat kan het BBOG ook zelf doen; de gemeente blijkt gevoelig voor onderbouwde stuk-ken.
Het BBOG heeft zich ingezet voor de beheerpool, die vervolgens snel uit de grond gestampt zou worden, maar nu nog gedurende heel 2004 zal worden ontwikkeld. De beheerpool hoeft niet per se een onderdeel van WING te zijn, een andere instelling kan dat ook doen.
Maar voordat de beheerpool aan de orde is, moet er eigenlijk eerst een stedelijke discussie gevoerd worden over het beheer zelf. Anders kan er in de ene wijk een succes behaald wor-den, terwijl het in een andere wijk mislukt. Er moet daarbij worden meegenomen dat er buurtcentra zijn die hun personeel helemaal zelf willen aansturen en buurtcentra die er liever begeleiding bij willen van de beheerpoolinstelling (dit kan WING zijn maar hoeft dus niet).

Het beheer in buurtcentra die onderdeel zijn van een Vensterschool is niet aan een meerja-renplan gekoppeld en moet net als voor de andere buurtcentra elk jaar weer geregeld wor-den. Het beheer van MFC De Wijert/Helpman, waarover in de vorige nieuwsbrief bericht werd, wordt nu met kunst en vliegwerk overeind gehouden. Het gesprek met de gemeente is uitgesteld; de gemeente moest overzicht krijgen en had nog geen antwoord.

POST

Van de dienst OCSW kwam er eerst een ontvangstbevestiging en toen een afwijzing op de aanvraag voor subsidie voor een pilotproject voor het verbeteren van het functioneren van buurtcentra (kwaliteitszorg). Argumentatie voor de afwijzing: door de aanpassingen in het accommodatiebeleid en de reorganisatie die OCSW voorbereid lijkt dit nu niet handig. Het BBOG-bestuur kon daar wel in komen en heeft het bovendien nu te druk met de bezuinigin-gen. Daarbij kan zo’n aanvraag later nog wel eens opnieuw ingediend worden.

VERGOEDING STADJERSPAS VOOR KINDERACTIVITEITEN

Alle buurtcentra zouden kijken naar de stand van zaken en het voorgestructureerde formulier invullen dat te vinden is op de BBOG-website. Dit is ook belangrijk om te zien om hoeveel geld het nu gaat.
Hier kwam uit dat slechts drie buurtcentra hun activiteiten opgaven; het gaat daarbij om € 320 terwijl er € 2700 in kas is. Dit leverde irritatie op bij Bureau Stadjerspas: wat is de bete-kenis van deze overeenkomst dan?
Op de BBOG-vergadering van 20 november melden sommige buurtcentra dat de kinderen geen stadjerspas hebben, en anderen dat de volwassenen die in elk geval wel hebben. Bu-reau Stadjerspas stuurt elk jaar posters en andere informatie over hoe men aan de pas kan komen, dus het kan in de buurtcentra zelf bekend gemaakt worden. Wel moeten de mensen er zelf achteraan gaan. Daarbij kunnen buurtcentra de korting in hun programmaboekjes erbij zetten. Bij degenen die dit doen komen er kinderen met een stadjerspas. Het BBOG-bestuur wijst erop dat de buurtcentra zich wel aan deze kortingen moeten houden: de kinde-ren hebben recht op gratis toegang tot reguliere activiteiten als ze een Stadjerspas hebben.
Omdat het kort dag was is afgesproken de regeling ongewijzigd voort te zetten, enerzijds omdat de oude regeling oneerlijk was en anderzijds omdat een overeenkomst met elk buurt-centra apart teveel administratie kost. Dit onderwerp komt volgend jaar uiteraard weer terug, het moet dan beter voorbereid worden.

VERSLAG ACTIVITEITEN BBOG-BESTUUR

Dit is meegestuurd met de stukken voor de BBOG-vergadering van 20 november. Het laatste wat in deze reeks gebeurd is, is de raadsvergadering van 12 november:
De raad heeft een motie aangenomen dat de komende maanden de gevolgen van de bezui-nigingen onderzocht moeten worden en dat men de uitkomsten wil zien voor april 2004. De bezuiniging die B&W meteen wilden vastleggen (€ 600.000) is dus nog niet vastgesteld. Een deel van deze bezuiniging (€ 100.000) was bedoeld voor 2004. De raad vond dat de uitvoe-ring van het SCW hieronder niet mocht lijden, daarom komt dit nu bij Humanitas terecht. Het komende jaar verandert er dus niets aan de financiën voor de buurtcentra.
Wethouder Pattje wil nu voor de kerst overleg met het BBOG-bestuur over:
- de bezuinigingen voor 2005 en 2006
- het spreidingsmodel voor accommodaties
- de uitkomsten van het bedrijfseconomisch onderzoek
- de financieringsstructuur die meer op maatwerk wordt gebaseerd.
In januari/februari wil Pattje een ronde door de stad maken om op wijkniveau te praten met bewoners en buurtcentra. Deze gesprekken zullen ook gaan over de sturing aan het SCW op wijkniveau waarover het stuk van Pattje gaat (‘Sturing in het Groninger welzijnsland’).
Dit stuk is erg gericht op het oplossen van (leefbaarheids)problemen, niet op het voorkomen ervan. Probleemgroepen worden toegeleid naar buurtcentra, die dat dan zelf moeten oplos-sen. Dit leidt tot versmalling van het SCW (en heeft daarnaast gevolgen voor het beheer). Er moet een discussie komen over wat het SCW moet zijn.
Verder speelt de verdeling tussen semi-commerciële verhuur en SCW, en is er de wetgeving over drank en het rookverbod, waardoor er minder mensen zullen komen. De wethouder snapt dat er daardoor geld bij moet, maar hij moet wel bezuinigen. Dat zal erin resulteren dat bepaalde accommodaties geen subsidie meer krijgen (en dus moeten sluiten). In de discus-sie hierover zal ook gekeken worden of een buurtcentrum wel goed functioneert. Maar tot nu toe heeft de gemeente daar weinig hulp bij geboden.

SPREIDINGSMODEL (STUK: ‘SPREIDING VAN ACCOMMODATIES OVER DE STAD & HET SPREIDINGSMODEL TOEGEPAST OP DE HUIDIGE SITUATIE’)

Van dit stuk is de eerste blz toegestuurd bij de stukken voor de BBOG-vergadering van no-vember; helaas zit de figuur waarin het spreidingsmodel in schema is gezet er niet bij. Deze nota staat bijna in z’n geheel op de website van het BBOG. Helemaal volledig kan dit stuk bij de DIA / het GIC worden opgehaald.
In deze nota worden alle accommodaties getoetst aan het spreidingsmodel, waar uitkomt hoe ze er nu voor staan. Er zitten veel fouten in dit stuk. Daarom een oproep aan alle buurt-centra om dit te controleren: bestook OCSW met wat er niet aan klopt en houdt het BBOG hiervan op de hoogte.
Dit stuk is samen met dat van de wethouder (‘Sturing in het Groninger welzijnsland’) uit-gangspunt voor de discussie die Pattje in januari en februari met de wijken gaat voeren. Er kan ook worden gediscussieerd of het spreidingsmodel wel goed in elkaar zit en over wat eruit komt. Maar het model wordt waarschijnlijk niet aangepast. Met de gesprekken in de wijken zal wat haast gemaakt worden want in maart of april gaat de raad hierover beslissen. Ook het bedrijfseconomisch onderzoek zal een rol kunnen spelen in de gesprekken. Het stuk van Deloitte en Touche hierover is helaas maar half gekopieerd meegestuurd bij de stukken voor de BBOG-vergadering van 22 november.
Het gevolg van het bedrijfseconomisch onderzoek zal overigens zijn dat de meeste buurtcen-tra erop vooruit gaan. Het college is er vooral niet tevreden over hoe de speeltuinen functio-neren en georganiseerd zijn. Opvallend is dat B&W hierop geen weerwoord kregen van de raad, wat wijst op instemming.

VOORBEREIDING GESPREKKEN IN DE WIJKEN MET WETHOUDER PATTJE

Op zo’n gesprek worden allerlei mensen uit de wijk en de besturen van de accommodaties uitgenodigd. Op zich is het positief dat de wethouder dit doet, maar de buurtcentra en speel-tuinen kunnen tegen elkaar worden uitgespeeld. Het is dus belangrijk van tevoren met elkaar overlegd te hebben. Verder is het de vraag of de wethouder representatieve partijen uitnodigt en of deze mensen voldoende en de juiste kennis hebben. De wethouder zal vooral de aan-tallen mensen bij de activiteiten willen weten, maar het moet ook over de kwaliteit gaan. Ver-der kan een buurtcentrum ervoor kiezen niet de probleemoplosser voor probleemgroepen te willen zijn, terwijl de bewoners dat een goed idee vinden en de wethouder zich bij hen zal aansluiten. Maar deze probleemgerichte benadering veroorzaakt juist problemen: de ‘gewo-ne’ groep laat zich wegjagen door een probleemgroep en wil straks een eigen voorziening. Wel kan er kritisch naar het aantal accommodaties gekeken worden en of ze meer kunnen samenwerken. Daarnaast kan het zijn dat een buurtcentrum de probleemjongeren nog wel wil ontvangen, maar alleen met begeleiding erbij. Maar in veel gevallen is het de vraag of de opvang van de probleemjongeren wel binnen het SCW valt en bij een vrijwilligersorganisatie hoort, en of het niet eerder moet worden ondergebracht bij de wethouder van zorg (Paas) en bij degene van ordehandhaving (burgemeester Wallage).
In het stuk van Pattje (‘Sturing in het Groninger welzijnsland’) staat dat in de wijk een gelijk-waardig driehoeksoverleg moet komen. Dit heeft o.a. tot taak vast te stellen waar de activitei-ten zullen plaatsvinden, zowel in de basis- als in de plusaccommodaties. Enerzijds is het overleg op overeenstemming gericht en hoeven de accommodaties slechts naar vermogen bij te dragen aan het onderbrengen van de activiteiten, anderzijds zijn de afspraken uit dit overleg bindend, wat niet klopt met de autonomie van de buurtcentra. De wethouder heeft hierop van de oppositie weerwoord gekregen en heeft het al behoorlijk afgezwakt.
Afgesproken wordt dat de BBOG-leden het BBOG-bestuur op de hoogte brengen van de bijeenkomst in hun wijk, van hun eigen standpunt, en of ze zich verplichten met hun buurac-commodaties in overleg te gaan voor de bijeenkomst. Dit wordt vervolgens op de BBOG-site gezet.

OMBOUW ID-BANEN

Er zijn een hoorzitting en een raadscommissievergadering geweest.
Hoorzitting
Per sector was er één woordvoerder: cultuur, volksgezondheid, welzijn, sport, onderwijs. Ze hadden per sector onderling nauwelijks overleg gevoerd. Voor Welzijn was er Peter Rutgers van Werkprojecten Groningen, die summier directieoverleg had gehad. Hij vond de wijze van aanpakken van de gemeente uitstekend: van de 1700 zijn er 1500 banen behouden geble-ven. De grotere organisaties, die ook aan doorstroom hebben gedaan, hebben de meeste banen gekregen. WING heeft alle 43 banen gekregen die het had aangevraagd. Wel was er een waarschuwing voor de financiën op lange termijn, wat organisatorische problemen kan geven.
Raadscommissievergadering
Deze was op 19 november toen er ook belangrijk(?) voetbal was; er waren zeventien inspre-kers. De wethouder zei: als je er nog wat aan wil veranderen moet je maar zeggen ten koste van welke andere organisaties dit moet gaan.
Bespreking op BBOG-vergadering van 20 november
Een criterium voor het toewijzen van deze banen was of de organisatie zich had ingezet voor doorstroming van de ID’ers en of er ID’banen waren omgezet in vaste banen waardoor ande-re mensen weer in de ID’baan kunnen. Een ander criterium was veel vager: of er is bijgedra-gen aan het realiseren van de doelstellingen van de Stadsvisie.
Het is nog een vraag wat er gebeurt als een organisatie een reïntegratiebaan toegewezen gekregen heeft, maar er uiteindelijk geen geld voor heeft. Deze banen moeten nl uiteindelijk een hoop geld kosten, wat voorheen niet zo was. Maar deze banen zijn niet uitgevonden voor dit werk, dat moet anders gesubsidieerd worden.
Er ontstaat nog een kleine discussie over geld. Volgens ’t Vinkhuys kan een buurtcentrum geld verdienen zodat het zelf een deel van zijn beheer kan betalen. Stijgen de kosten dan kan een buurtcentrum de prijs omhoog doen. Daar denkt De Kleihorn heel anders over: dingen die men belangrijk vindt, zijn gratis.